Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А32-4031/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4031/2014

16 сентября 2014 года                                                                       15АП-10511/2014

                                                                                                                15АП-10956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Староминская сельхозтехника», открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-4031/2014 по иску закрытого акционерного общества «Староминская сельхозтехника» к ответчику - открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительным кредитного договора в части, о применении последствий недействительности сделки, принятое в составе судьи Черножуковой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Староминская сельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу  «Российский  сельскохозяйственный  банк»  о  признании недействительными п. 1.3.1. и п. 1.3.4. договоров об открытии кредитной линии № 130305/0145 от 22.04.2013 г., № 130305/0267 от 18.07.2013 г., № 130305/0393 от 12.09.2013 г., о применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-4031/2014 частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Староминская сельхозтехника»: пункт 1.3.1. договоров об открытии кредитной линии № 130305/0145 от 22.04.2013г. и № 130305/0267 от 18.07.2013г. признаны недействительными, в удовлетворении остальной части иска отказано;  с ОАО «Россельхозбанк» в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и 8 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда от 24.04.2014 по делу № А32-4031/2014 ЗАО «Староминская сельхозтехника» и  ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ЗАО «Староминская сельхозтехника» просит в апелляционной жалобе решение суда отменить в части отказа судом в удовлетворении требований о признании недействительным п. 1.3.4. договоров об открытии кредитной линии № 130305/0145 от 22.04.2013 г., № 130305/0267 от 18.07.2013 г., № 130305/0393 от 12.09.2013 г. мотивирует  жалобу  в  части  отказа  в удовлетворении  требований  тем,  что  условия  договора  о  взимании  оспариваемой комиссии обществом никаким образом не акцептовались, соответственно не может быть применена  позиция  Президиума  ВАС  РФ,  изложенная  в  Постановлении  Президиума No6764/13 от 22.10.2013г. Данное условие договора не согласовано сторонами, поскольку отсутствует расчет взысканной банком комиссии.

В свою очередь ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит обжалуемое решение отменить в части признания недействительными пункт 1.3.1. договоров об открытии кредитной линии № 130305/0145 от 22.04.2013г. и № 130305/0267 от 18.07.2013г. и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

Законность и обоснованность Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-4031/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Через канцелярию суда ЗАО «Староминская сельхозтехника» представило отзыв на апелляционную жалобу Банка. Просит в обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка – без удовлетворения.

ЗАО «Староминская сельхозтехника» также представила дополнение к апелляционной жалобе.

Суд приобщил к материалам дела отзыв и дополнение к апелляционной жалобе ЗАО «Староминская сельхозтехника».

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ЗАО «Староминская сельхозтехника» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Староминская сельхозтехника» (далее - заемщик) и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк, кредитор) заключены договоры об открытии кредитной линии № 130305/0145 от 22.04.2013 г., № 130305/0267 от 18.07.2013 г., № 130305/0393 от 12.09.2013 г. (далее - договоры), согласно которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.3.1 договоров с заемщика взимается комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% от суммы общего лимита выдачи. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой части кредита).

В соответствии с п. 1.3.4 договоров с заемщика взымается комиссия за согласование кредитором досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования кредитором в размере, рассчитываемом исходя из суммы досрочно погашенного (возвращенного) кредита (основного долга)/его части и величины (в процентах), определяемой в зависимости от срока, оставшегося до погашения (возврата) кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга)/окончательной даты погашения (возврата) кредита (основного долга). Комиссия уплачивается заемщиком в дату досрочного возврата кредита (части кредита) и взимается с заемщика только в случае погашения им кредита (части кредита) без письменного согласия кредитора в соответствии со ст. 4 договора.

Согласно банковским ордерам № 10560 от 22.04.2013 г., № 3355 от 22.07.2013 г., № 6837 от 17.09.2013 г., выписке из лицевого счета заемщика, имеющимся в материалах дела, банку уплачены указанные комиссии в общей сумме 1 130 000 руб. (л.д. 79-83).

Ссылаясь на недействительность условий пунктов 1.3.1., 1.3.4. договоров об открытии кредитной линии № 130305/0145 от 22.04.2013 г., № 130305/0267 от 18.07.2013 г., № 130305/0393 от 12.09.2013 г., истец обратился в Арбитражный суд с данным требованием.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения N 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а)           общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б)          в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

Условия и порядок открытия клиенту (заемщику) кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Тем не менее, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма N 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком – юридическим лицом, подлежат возврату.

Спорные кредитные договоры предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию. Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 16242/12 разъяснено, что в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2013 N 16242/12 указал на необходимость исследования судами вопроса несения банками финансового бремени при включении в договор об открытии кредитной линии условий о вознаграждении и компенсации своих издержек. Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Банк не представил документы, подтверждающие несение им финансового бремени при включении в договоры об открытии кредитной линии условий о вознаграждении и компенсации своих издержек.

Кроме того, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, банк был свободен в выборе вида кредитного договора и определении его условий.

В рассматриваемом деле комиссия, предусмотренная пунктами 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии № 130305/0145 от 22.04.2013 г., № 130305/0267 от 18.07.2013 г., № 130305/0393 от 12.09.2013 г. была предусмотрена за стандартное действие - выдачу кредита, без совершения которого банк не смог бы исполнить кредитный договор, т.е. комиссия была уплачена не за оказание услуги в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного  блага,   не  связанного  с  заключенными  сторонами  кредитными договорами, или иного полезного эффекта, в связи с чем, не являются услугой в смысле