Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А53-3878/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-3878/2014

16 сентября 2014 года                                                                                  15АП-13512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 14.10.2013г. Вавакин А.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.12.2013г. № 378 Матвеева Т.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014г. по делу № А53-3878/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженные в сообщениях об отказе от 10.12.2013г. № 06/090/2013-249, от 10.12.2013г.                         № 06/090/2013-250, от 10.12.2013г. № 06/090/2013-251, от 10.12.2013                                  № 06/090/2013-252, от 10.12.2013г. № 06/090/2013-253, от 10.12.2013г.                              № 06/090/2013-254, от 10.12.2013г. № 06/090/2013-255, от 10.12.2013г.                              № 06/090/2013-256, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-300, от 13.12.2013г.                              № 06/090/2013-301, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-302, от 13.12.2013г.                             № 06/090/2013-360, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-361, от 13.12.2013г.                             № 06/090/2013-362, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-363, от 13.12.2013г.                              № 06/090/2013-364, от 17.12.2013г. № 06/090/2013-433, от 27.12.2013г.                            № 06/090/2013-630; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать переход к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» права собственности на приобретенные по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.03.2009г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Велес» и обществом с ограниченной ответственностью «МТС «Агро», объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Белокалитвенский район, Ильинское сельское поселение, х. Гусынка:

- здание мастерские – гараж площадью 2021,6 кв.м., литера А3, кадастровый номер 61:04:0600005:203, этажность 1;

- здание коровника площадью 861,3 кв. м, литера А1, кадастровый номер 61:04:0600005:210, этажность 1;

- здание коровника площадью 827,8 кв. м, литера А3, кадастровый номер 61:04:0600005:197, этажность 1;

- здание кузницы площадью 249,5 кв. м, литера А1, кадастровый номер 61:04:0600005:199, этажность 1;

- здание коровника, площадью 983,3 кв. м, литера А2, кадастровый номер 61:04:0600005:202, этажность 1;

- здание весовой площадью 20,1 кв. м, литера Г, кадастровый номер 61:04:0600005:205, этажность 1;

- навесной ток площадью 4956,0 кв. м, литера Б, кадастровый номер 61:04:0600005:206, этажность 1;

- здание столовой площадью 361,1 кв. м, литера Д, кадастровый номер 61:04:0090601:143, этажность 1;

- здание автогаража легкового площадью 86,6 кв. м, литера А5, кадастровый номер 61:04:0600005:207, этажность 1;

- здание плотни-пилорамы площадью 275,7 кв. м, литера А4, кадастровый номер 61:04:0600005:201, этажность 1;

- здание склада строительных материалов площадью 359,1 кв. м, литера А7, кадастровый номер 61:04:0600005:204, этажность 1;

- здание конторы площадью 201,0 кв. м, литеры К,к,к1, кадастровый номер 61:04:0090601:144, этажность 1;

- здание кладовой площадью 79,5 кв. м, литеры В, В1, кадастровый номер 61:04:0600005:200, этажность 1;

- здание коровника площадью 1419,2 кв. м, литера А6, кадастровый номер 61:04:0600005:208, этажность 1;

- башня Рожновского объемом 15 куб. м, кадастровый номер 61:04:0600005:209;

- здание коровника площадью 1573,2 кв. м, литера А4, кадастровый номер 61:04:0600005:211, этажность 1;

- здание зерносклада площадью 2085,6 кв. м, литера А5, кадастровый номер 61:04:0000000:4576, этажность 1;

- здание коровника площадью 826,9 кв. м, литера А, кадастровый номер 61:04:0600005:198, этажность 1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у продавца по договору купли-продажи от 30.03.2009г. права собственности на спорное имущество, оснований для государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» права собственности на приобретенные по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.03.2009г. объекты недвижимого имущества, не имеется.

Не согласившись  с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что  поскольку Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда, вынесенного в соответствии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененными по аналогии (названная правовая позиция, в частности содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009г. № 1395/09).

При наличии исполненного сторонами договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.03.2009 г. и последующей ликвидации ООО «МТС «Агро», ООО «Велес» вправе требовать произвести государственную регистрацию перехода права собственности, - иное бы свидетельствовало о нарушении прав общества и препятствовало регистрации перехода права собственности, что противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 г. № 9032/11.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты нарушает права заявителя и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является в силу статьи 2 Закона о регистрации его государственная регистрация.

Податель жалобы также полагает ошибочными выводы суда о невозможности идентификации объектов недвижимого имущества, так как в материалы дела представлены технические паспорта на все объекты недвижимого имущества, в соответствии с которыми разночтения в площадях объектов вызваны указанием различной площади объектов (по наружному либо по внутреннему обмерам); в материалы дела были представлены и кадастровые паспорта всех объектов недвижимого имущества.

Общество пояснило, что Управление Росреестра по Ростовской области не испытывало никаких затруднений с идентификацией объектов, указанных в заявлениях о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с объектами, указанными в договоре купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.03.2009 г. и акте приема-передачи.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009г. проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «МТС «Агро», по результатам которых с истцом подписан протокол об итогах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «МТС «Агро» от 23.09.2009г.

На основании указанного протокола общество с ограниченной ответственностью «Велес» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «МТС «Агро» договор купли-продажи от 30.03.2009г., согласно которому общество с ограниченной ответственностью «МТС «Агро» (продавец) передает в собственность общества с ограниченной ответственностью «Велес» (покупатель) на основании протокола об итогах торгов в форме публичного предложения от 23.03.2009г. принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложениях в договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, определенных в договоре.

Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2009г. № 48 на сумму 1 201 634 рублей, от 08.04.2009г. № 85 на сумму 5 298 366 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» и обществом с ограниченной ответственностью «МТС «Агро» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 09.04.2009г., подтверждающий передачу истцу, в том числе указанного в настоящем заявлении имущества.

На момент рассмотрения настоящего спора судом общество с ограниченной ответственностью «МТС «АГРО» ликвидировано, что подтверждается определениями Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела № А53-4770/2007.

25.10.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» права собственности на приобретенные по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.03.2009г. объекты недвижимого имущества.

Сообщениями от 10.12.2013г. № 06/090/2013-249, от 10.12.2013г. № 06/090/2013-250, от 10.12.2013г. № 06/090/2013-251, от 10.12.2013г. № 06/090/2013-252, от 10.12.2013г. № 06/090/2013-253, от 10.12.2013г. № 06/090/2013-254, от 10.12.2013г. № 06/090/2013-255, от 10.12.2013г. № 06/090/2013-256, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-300, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-301, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-302, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-360, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-361, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-362, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-363, от 13.12.2013г. № 06/090/2013-364, от 17.12.2013г. № 06/090/2013-433, от 27.12.2013г. № 06/090/2013-630 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало в государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» права собственности на приобретенные по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 30.03.2009г. объекты недвижимого имущества.

Полагая, что данные отказы в государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» права собственности на приобретенные по договору купли-продажи от 30.03.2009г. объекты недвижимого имущества являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.