Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А53-5377/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5377/2014

17 сентября 2014 года                                                                       15АП-14096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400277943340);

от ответчика: представитель Каглик С.В., паспорт, доверенность № 01-32/8892 от 18.12.2013;

от третьего лица: представитель Чабдарова М.С., паспорт, доверенность от 29.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОН"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 по делу № А53-5377/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОН"

к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Экстрой-Дон",

о признании незаконным решения, об обязании заключить договор аренды,

принятое в составе Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «ЭКОДОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 17.01.2014 № 1 об отказе в заключении договора аренды муниципального имущества, об обязании заключить договор аренды муниципального имущества и передать арендуемое имущество вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экострой-Дон».       Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 по делу № А53-5377/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

            ООО «ЭКОДОН» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не уклонялся от заключения договора. Отказ ответчика от заключения договора аренды является злоупотреблением правом.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенных на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Волгодонска от 20.11.2013 № 364 «О проведении аукционных торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества», торгов (26.12.2013) победителем аукциона было признано ООО «ЭКОДОН» (протокол аукционных торгов от 26.12.2013 – т. 1, л.д. 29-30).

            27.12.2013 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска направил в адрес ООО «ЭКОДОН» предложение подписать договор аренды муниципального имущества в трехдневный срок (т. 1, л.д. 57).

            16.01.2014 ООО «ЭКОДОН» предоставил Комитету по управлению имуществом города Волгодонска письмо (т. 1, л.д. 58) с протоколом разногласий к договору, в котором предложил изменить существенные условия договора в редакции арендодателя, в частности, изложить пункт 1.2 «Предмет договора» в следующей редакции: «Наименование имущества: Административно-бытовой корпус, литер А, площадью 67, 4 кв.м.; Биометрическая яма, литер 4, площадью 3, 14 кв.м; Здание мойки, литер Г, площадью 236, 3 кв.м; Здание насосной, литер Д, площадью 30, 7 кв.м., Здание склада, литер Б, площадью 68,8 кв.м; Здание хлораторной, литер В, площадью 179, 4 кв.м; Сарай, литер Ж, площадью 6,5 кв.м: Мощение, литер 1, площадью 2529, 1 кв.м., которые введены в эксплуатацию и принадлежат арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации №№», и добавить договор пунктом 9.4 «Арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора, с возмещением Арендодателем всех понесенных затрат в полном объеме ( в т.ч. затрат на перечисленный для участия в аукционе задаток) в случае, если на момент начала использования имущества установлены факты невозможности использования арендуемого имущества по его целевому назначению ( отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, свидетельства о праве собственности арендодателя на объект».

            В связи с отказом от подписания договора и получением протокола разногласий к договору, аукционной комиссией было принято решение от 17.01.2014 «О признании договора аренды муниципального имущества по итогам торгов, проведенных 26.12.2013, с победителем аукциона по лоту № 1 ООО «ЭКОДОН» не заключенным в связи с уклонением ООО «ЭКОДОН» от его заключения. Комиссией также принято решение не возвращать победителю торгов, как уклонившемуся от подписания договора, внесенный ООО «ЭКОДОН» задаток; заключить договор по данному лоту с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о ставке арендной платы - ООО «Экострой-Дон». 17.01.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ООО «Экострой-Дон» был заключен договор аренды муниципального имущества по лоту № 1.

            Полагая, что комитет незаконно уклоняется от подписания с общество договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

            Договоры и иные сделки отнесены подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к источникам возникновения гражданских прав и обязанностей.

            Одним из способов заключения договора является проведение торгов.

            Торги позволяют выявить победителя - лицо, с которым продавец должен заключить договор. При этом участник торгов обязуется заключить договор с организатором торгов с момента, когда его предложение принято как лучшее. В свою очередь, определяя условия торгов, с целью выявления наиболее выгодного предложения, организатор обязан заключить договор с победителем торгов.

            Установленная статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура проведения открытых торгов предполагает извещение организатором неопределенного круга лиц о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения, подачу участниками торгов заявок и внесение задатка, собственно процедуру определения победителя торгов (конкурс, аукцион), подписание лицом, выигравшим торги и их организатором протокола о результатах торгов, который имеет силу договора.

            В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

            Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу абзаца 1 пункта 4 которой установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

            В материалы дела представлен протокол аукционных торгов от 26.12.2013 (т. 1, л.д. 29-30), согласно которому ООО «ЭКОДОН» было признано победителем аукциона на приобретение права на право заключения договоров аренды муниципального имущества (лот № 1).

            К процедуре проведения аукционов следует применять общие положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В связи с этим, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (абзац 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Правила), утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. № 67.

            В соответствии с пунктом 150 Правил заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92-100 настоящих Правил.

            Согласно пункту 92 Правил заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

            В соответствии с пунктом 16 части 14 Правил и пунктом 14.2 документации об аукционе на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», назначенном на 26.12.2013 года, при заключении и исполнении Договора изменение условий договора, указанных в документации, по соглашению сторон либо в одностороннем порядке не допускается.

            Нормами статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации также не регулируется ситуация подписания по результатам торгов договора с протоколом разногласий. Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Следовательно, акцепт оферты участника торгов происходит в момент подписания протокола организатором торгов и победителем торгов.

            26.12.2013 ООО «ЭКОДОН» подписало протокол № 20 о результатах аукционных торгов. Согласно названному протоколу ООО «ЭКОДОН» признано победителем аукциона по лоту № 1 по цене приобретения права аренды 1 097 344 руб. Признавая договор аренды муниципального имущества по итогам торгов, проведенных 26.12.2013, с победителем аукциона по лоту № 1 незаключенным, в связи с уклонением ООО «ЭКОДОН» от его заключения, аукционная комиссия и Комитет по управлению имуществом города Волгодонска действовали в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий, в частности, в соответствии со статьями 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 части 14 Приказа ФАС России №67 от 10.02.2010.

            Проект договора аренды муниципального имущества является неотъемлемой частью аукционной документации аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», назначенному на 26.12.2013.

            Извещение об аукционе устанавливает порядок ознакомления с документацией об аукционе, в том числе в форме электронного документа. ООО «ЭКОДОН» было ознакомлено с условиями договора аренды муниципального имущества и приняло участие в торгах.

            Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции.

            В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об уклонении комитета от заключения договора аренды по итогам аукциона от 26.12.2013.

            По смыслу статьи 38.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, организатор аукциона не вправе принимать решение о внесении изменений в документацию об аукционе, касающихся предмета аукциона или существенных условий договора, заключаемого по результатам аукциона.

            Заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора. Соответствующий правовой подход поддержан коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при вынесении определения от 10.06.2008 № 7529/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-7576/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке решения от 04.10.2007, а также постановления от 19.12.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

            Протокол о результатах аукциона от 26.12.2013