Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-3262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями».

Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Пунктом 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 16.06.2003 № 20 также предусмотрено, что в случае несогласия грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом в учетной карточке указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, а также лица виновные в неисполнении:

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Как указано выше, перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Исходя из материалов дела стороны согласовали перевозку грузов в собственных вагонах грузоотправителя, заявка на перевозку грузов подана ОАО ООО «Газпромнефтегаз»  указанием принадлежности вагонов С (собственные).

В этой связи признаются несостоятельными доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств того, что обеспечение вагонов под погрузку является обязанностью ООО «Газпромнефтегаз».

Таким образом, ООО «Газпромнефтегаз», являясь грузоотправителем, на котором лежит обязанность обеспечения вагонами для перевозки грузов на основании заявки на перевозку, должно доказать отсутствие своей вины в невыполнении заявки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.12.2010 № 11612/10.

Таким образом, подавая заявку на перевозку грузов в собственных вагонах, апеллянт не предпринял должных мер к исполнению перед перевозчиком обязательств по обеспечению вагонами заявленного объема перевозки, что свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в неподаче вагонов в обеспечение заявки на перевозку грузов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факты невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Ответчиком доказательства выполнения принятых заявок на перевозку грузов или доказательства оплаты суммы начисленного штрафа не представлены, в связи с чем, требования о взыскания штрафа в размере 328 630 руб. правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 951 от 02.07.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 по делу № А32-3262/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов