Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-43705/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43705/2011

17 сентября 2014 года                                                                       15АП-11144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Прокуратуры Ростовской области Гаринин Э.П., служебное удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛИТ»: внешний управляющий Грудкин В.Л., паспорт;

от Жданенко Г.А.: представитель Жданенко Г.А., паспорт;

представитель общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ - Алдан" представитель Администрации муниципального образования город Краснодар не явились, извещены надлежащим образом.

от третьих лиц: ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойтова; Александров Борис Леонтьевич; Галицын Николай Иванович; Тарасенко Геннадий Дмитриевич; Головенко Анатолий Викторович; Товарищество собственников жилья "Алькор"; Дмитриенко Геннадий Яковлевич; Куркова Ольга Сергеевна; Леонтьева Татьяна Анатольевна; Корепина Светлана Николаевна; Зиновкин Виктор Сергеевич; Филимонова Клара Константиновна; Подлубнова Мария Павловна; Головенко Геннадий Дмитриевич; Жданенко Геннадий Александрович; Харченко Наталья Анатольевна; Безверхова Наталья Федоровна; Бут Любовь Ивановна; Ярошенко Анжелика Валерьевна; Будатова Наталья Федоровна; Российская академия Сельскохозяйственных наук; Беличенко Виктория Валерьевна; Рыбина Валентина Николаевна; Дорошенко Ирина Сергеевна; Самойленко Наталья Евгеньевна; Мостовая Галина Петровна; Москаленко Людмила Вячеславовна; Лотто Игорь Александрович; Морозова Антонина Валентиновна; Басанен Сергей Николаевич; Шумакова Августа Семеновна; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Михина Лариса Германовна; Сивоконева Марина Сергеевна; Купянская Валентина Михайловна; Смола Людмила Дмитриевна; Пышкин Дмитрий Валерьевич; Пловецкая Татьяна Александровна; Гарбовский Андрей Иосифович не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лит", Жданенко Геннадия Александровича, Страхова Александра Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ- Алдан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2013 по делу № А32-43705/2011

по иску Прокуратуры Краснодарского края

к Администрации муниципального образования город Краснодар; обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТ"

при участии третьих лиц - ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойтова; Александров Борис Леонтьевич; Галицын Николай Иванович; Тарасенко Геннадий Дмитриевич; Головенко Анатолий Викторович; Товарищество собственников жилья "Алькор"; Дмитриенко Геннадий Яковлевич; Куркова Ольга Сергеевна; Леонтьева Татьяна Анатольевна; Корепина Светлана Николаевна; Зиновкин Виктор Сергеевич; Филимонова Клара Константиновна; Подлубнова Мария Павловна; Головенко Геннадий Дмитриевич; Жданенко Геннадий Александрович; Харченко Наталья Анатольевна; Безверхова Наталья Федоровна; Бут Любовь Ивановна; Ярошенко Анжелика Валерьевна; Будатова Наталья Федоровна; Российская академия Сельскохозяйственных наук; Беличенко Виктория Валерьевна; Рыбина Валентина Николаевна; Дорошенко Ирина Сергеевна; Самойленко Наталья Евгеньевна; Мостовая Галина Петровна; Москаленко Людмила Вячеславовна; Лотто Игорь Александрович; Морозова Антонина Валентиновна; Басанен Сергей Николаевич; Шумакова Августа Семеновна; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Михина Лариса Германовна; Сивоконева Марина Сергеевна; Купянская Валентина Михайловна; Смола Людмила Дмитриевна; Пышкин Дмитрий Валерьевич; Пловецкая Татьяна Александровна; Гарбовский Андрей Иосифович

о признании договора аренды недействительным,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

            Заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и ООО «Лит» (далее – общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 45 075:100 от 09.06.2010 № 4300016369.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу № А32-43705/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме: договор аренды земельного участка №4300016369 от 09.06.2010 с кадастровым номером 23:43:01 45 075:0100 общей площадью 1 126 кв.м., расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «ЛИТ» признан недействительным.

            Решение мотивировано следующим: то обстоятельство, что предоставленный ООО «ЛИТ» в аренду земельный участок обременен правами дольщиков, тогда как принадлежащий ГНУ ВНИИМК им. Пустовойта земельный участок не обременен правами третьих лиц, и, следовательно, земельные участки не совпадают, на существо решения по делу не влияет, данные обстоятельства имели значение на момент формирования земельного участка, все изменения земельных участков института после формирования спорного земельного участка значения для выводов суда по настоящему делу не имеют значения.

            Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лит", Жданенко Г.А., Страхов А.В. и общество с ограниченной ответственностью "ПХЦ- Алдан" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В апелляционных жалобах заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование жалоб заявители сослались на то, что наложения земельных участков нет и, соответственно, договор аренды земельного участка № 4300016369 от 09.06.2010 с кадастровым номером 23:43:01 45 075:0100 общей площадью 1 126 кв.м., расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, нельзя признать недействительным.

            В ходе рассмотрения апелляционных жалоб от ООО «Лит» поступило ходатайство о назначении экспертизы.

            Определением суда была назначена экспертиза с возложением расходов по ее проведению на ООО «Лит». Однако ООО «Лит» не произвело оплату за экспертизу на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем, судом было вынесено определение о назначении судебного заседания для рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу на 27.02.2014 на 16 час. 45 мин.

            В судебное заседание 27.02.2013 ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От ООО "ПХЦ- Алдан" по электронной почте поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и на депозитный счет суда от ООО "ПХЦ- Алдан" поступили денежные средства для оплаты эксперту (платежное поручение № 23 от 20.01.2014).

            Проведение экспертизы заявитель просит поручить Бражниковой Алле Алексеевне – эксперту открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) (г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 37). Считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос:

            «Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:100 (принадлежащего на праве аренды ООО «ЛИТ») с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:155 (принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойтова), в том числе с учетным номером части 23:43:0145075:22 согласно сведений государственного кадастра недвижимости? Если наложение имеется, то установить площадь наложения земельных участков».

            Представитель прокуратуры 27.02.2014 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

            Суд поручил проведение судебной экспертизы Бражниковой Алле Алексеевне – эксперту открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) (г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 37).

            В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 13.03.2014 № 01.08/433 о замене эксперта Бражниковой А.А. на эксперта Березова Дмитрия Александровича, в связи с нахождением эксперта Бражниковой А.А. в отпуске по беременности и родам.

            К ходатайству приложены документы на эксперта Березова Дмитрия Александровича, а именно: данные о кандидатуре эксперта (должность - ведущий инженер, по профессии (квалификации) - инженер-землеустроитель, общий стаж работы - 2,5 года, стаж экспертной работы - 2 года) и копия диплома о высшем образовании Березова Д.А., ему присвоена квалификация «инженер» по специальности «Землеустройство».

            Суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А32-43705/2011 на 17.04.2014 на 09 час. 45 мин.

            В соответствии с распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Авдониной О.Г. от 17.04.2014 в связи с пребыванием судьи Ереминой О.А. в трудом отпуске произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Величко М.Г. в составе суда по делу № А32-43705/2011.

            В судебном заседании 17.04.2014 представитель Прокуратуры Краснодарского края возражал против поведения экспертизы.

            Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От ООО "ПХЦ- Алдан" по электронной почте поступило ходатайство о замене эксперта Бражниковой Аллы Алексеевны на эксперта Березова Дмитрия Александровича.

            Суд апелляционной инстанции признал необходимым поручить проведение судебной экспертизы Березову Дмитрию Александровичу – эксперту открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) (г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 37).

            В связи с тем, что заключение эксперта ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Южный филиал Березова Д.А. поступило в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А32-43705/2011 на 16.09.2014 на 17 час. 30 мин.

            В судебное заседание 16.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "ПХЦ - Алдан"; Администрация муниципального образования город Краснодар; ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойтова; Александров Борис Леонтьевич; Галицын Николай Иванович; Тарасенко Геннадий Дмитриевич; Головенко Анатолий Викторович; Товарищество собственников жилья "Алькор"; Дмитриенко Геннадий Яковлевич; Куркова Ольга Сергеевна; Леонтьева Татьяна Анатольевна; Корепина Светлана Николаевна; Зиновкин Виктор Сергеевич; Филимонова Клара Константиновна; Подлубнова Мария Павловна; Головенко Геннадий Дмитриевич; Жданенко Геннадий Александрович; Харченко Наталья Анатольевна; Безверхова Наталья Федоровна; Бут Любовь Ивановна; Ярошенко Анжелика Валерьевна; Будатова Наталья Федоровна; Российская академия Сельскохозяйственных наук; Беличенко Виктория Валерьевна; Рыбина Валентина Николаевна; Дорошенко Ирина Сергеевна; Самойленко Наталья Евгеньевна; Мостовая Галина Петровна; Москаленко Людмила Вячеславовна; Лотто Игорь Александрович; Морозова Антонина Валентиновна; Басанен Сергей Николаевич; Шумакова Августа Семеновна; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Михина Лариса Германовна; Сивоконева Марина Сергеевна; Купянская Валентина Михайловна; Смола Людмила Дмитриевна; Пышкин Дмитрий Валерьевич; Пловецкая Татьяна Александровна; Гарбовский Андрей Иосифович, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании, назначенном для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу, представители лиц, участвующих в деле, не возражали против возобновления производства по делу.

            В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу