Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А53-8970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по ул. Ректорский, 20 расположен в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа – Ж-1/6/03 и в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны строительство многоквартирных жилых домов средней этажности относится к условно-разрешенному виду использования объекта капитального строительства и земельных участков в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа.

Строительство капитальных объектов, включенных в перечень условно-разрешенных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков допускается при наличии разрешения на условно-разрешенный вид использования.

В связи с тем, что с инициированием процедуры проведения публичных  слушаний кооператив не обращался, соответственно и акт органа местного самоуправления относительно разрешенного использования земельного участка  по адресу: ул. Ректорская, 20 уполномоченный органом не принимался.

При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, следует рассматривать, как нарушение положений законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, заявленный объект не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, в связи с чем требуется внесение изменений в Правила застройки и землепользования в г.Ростове-на-Дону, что позволяет суду согласиться с доводами представителя Департамента о несоответствие заявленного ЖСК «Ректорский» объекта градостроительному плану земельного участка, что в силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что проведенные публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части максимальной этажности в сторону увеличения на 2 этажа и максимальной высоты здания до 18,5 метров для строительства 6 этажного дома, утвержденные Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.12.02011 №923 по своей сути являются разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Так, согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (часть 3);

Порядок получения разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства определен статьей 40 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой следует, что вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Кодекса.

Из системного толкования приведенных выше норм, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что обращение в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка является самостоятельным действием и не ставится в зависимость от полученного разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства.

Кроме того, необходимо отметить, что при проведении публичных слушаний по вопросу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в комиссию поступали заявления от участников слушаний с замечаниями по поводу обстоятельств, связанных с размещением шестиэтажного многоквартирного жилого дома, в части этажности, землепользования, соблюдения противопожарной безопасности, инженерно-технического обеспечения, устройства фундаментов здания.

При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на отсутствие жалоб со стороны граждан по вопросу строительства многоквартирного жилого дома необоснован.

Изложенные выше выводы суда подтверждаются судебной практикой, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, постановлением ФАС Уральского округа от 26.12.2013 по делу №А76-22281/2013, поддержанного Определением ВАС РФ от 22.04.2014 № ВАС-2987/13, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2014 по делу N А82-5750/2013

Высший Арбитражный Суд Российской федерации и суды федеральных округов при проверке судебных актов по названным делам указали, что не является нарушением прав юридического лица отказ в выдаче разрешения на строительства в связи с отсутствием разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний по определению условного разрешенного вида использования земельного участка следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что документом, подтверждающим в соответствии с ч. 19 ст. 51 ГрК РФ право застройщика осуществлять строительство является разрешение на строительство, которое выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. При переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства срок действия разрешения на строительство сохраняется.

Поскольку срок действия разрешения на строительство является пресекательным, действующим законодательством предусмотрена возможность обращения застройщика в уполномоченный орган для его продления, с целью завершения строительства (ч. 20 ГрК РФ).

Вместе с тем из материалов дела видно, что Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области Департаменту было направлено Предписание от 11.12.2013 №26/7362, обязывающее Департамент устранить нарушения законодательства о градостроительной деятельности, выразившееся в выдаче разрешения на строительство по ул. Ректорской, 20 в г.Ростове-на-Дону без полученного разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка.

Во исполнение    предписания Департамент     10.01.2014 отправил в адрес кооператива письмо № 59-34-2/129/1 с указанием на необходимость обращения в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования.

Данное требование Департамента кооперативом было проигнорировано, кооператив с таким заявлением в комиссию не обращался.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу № А53-8970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова