Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А01-1475/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Управление Росимущества в силу своих полномочий имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии земельного участка из федеральной собственности и о государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на него. Субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице Управления должна была узнать о выбытии земельного участка из ее владения, - с момента государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на него.

Спорный участок был первоначально предоставлен в аренду в 2009 году для целей строительства магазина с закусочной, последовательно сменил ряд арендаторов, фактически владевших участком, то есть с 2009 года выбыл из фактического владения Российской Федерации (опосредованного ввиду передачи в бессрочное пользование предприятию) и ФГУП «ЮПОРЦ» (непосредственного).

При изложенных обстоятельствах истец мог и должен был узнать о выбытии участка из владения Российской Федерации и ФГУП «ЮПОРЦ» как обладателя вторичного вещного титула.

Полагая себя правообладателем, истец не может ссылаться на отсутствие у него информации о фактических границах принадлежащего ему объекта и невозможность осознать, что на принадлежащей ему земле возведены строения. Разумное и добросовестное поведение субъекта гражданского оборота основано на том, что являясь собственником земельного участка, такой субъект должен знать местоположение фактических границ принадлежащего ему участка.

Спорный участок выбыл из владения Российской Федерации более чем за три года до предъявления иска в суд.

Иск подан в суд 05.07.2013.

Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был обладать информацией о действиях администрации в отношении формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:102 в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности по виндикационному требованию обоснованно признан судом пропущенным.

Соответственно сопряженное  с виндикационным требование об обязании привести земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка и передаче в тридцатидневный срок в ТУ Росимущества в РА по передаточному акту также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, отказ в иске правомерен. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 по делу № А01-1475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

В.В. Галов