Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А32-9796/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установление факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя, а также несоответствие его закону являются обязательными условиями для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением управления оставлено без изменения решение инспекции  № 10661 от 30.12.2011, жалоба общества - без удовлетворения. Таким образом, управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания, по которым общество просило признать недействительным оспариваемое решение управления, и доводы, приводимые им, сводились к несогласию с решениями инспекции № 10661 от 30.12.2011.

Доводов о нарушениях процедуры принятия оспариваемого решения управления, а также о выходе последнего за пределы своих полномочий, налогоплательщиком в суде первой и апелляционной инстанций не приводилось.

Таким образом, у суда не имелось оснований для признания недействительным оспариваемого решения управления, в связи с чем им правомерно было отказано в признании недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю № 20-12-256 от 07.03.2012.

Данный вывод апелляционного суда соответствует судебной практике (постановление ФАС УО от 16.01.14 по делу №А50-2763/2013.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда от 31.01.2014 в части отказа в признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару № 10661 от 30.12.2011 о доначислении ООО «Краснодар Водоканал» 17 870 рублей водного налога, ввиду неправильного применения судом норм материального права, следует отменить, в указанной части заявление ООО «Краснодар Водоканал» удовлетворить. В остальной обжалуемой части  решение суда от 31.01.2014 подлежит оставлению без изменения.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1607 от 04.04.2012.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 244 от 22.01.2014.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу ООО «Краснодар Водоканал».

Государственную пошлину в размере 3 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу № А32-9796/2012 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару № 10661 от 30.12.11 о доначислении ООО «Краснодар Водоканал» 17 870 водного налога.

В указанной части заявление ООО «Краснодар Водоканал» удовлетворить.

Решение Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару № 10661 от 30.12.11в части доначисления ООО «Краснодар Водоканал» 17 870 водного налога в виду несоответствия НК РФ признать недействительным.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.01.2014 по делу  № А32-9796/2012 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу ООО «Краснодар Водоканал» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Краснодар Водоканал» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Д.В. Николаев