Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А32-23204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

точка поставки ТП-1634 Т-1: потери электроэнергии в трансформаторной подстанции ТП-1634 Т-1 (Комсомольская, 4), общий учет Комсомольская, 4;

- точка поставки ТП-1634 Т-2: потери электроэнергии в трансформаторной подстанции ТП-1634 Т-2 (Комсомольская, 6), стройучет Комсомольская, 6 - л.д. 201-208 том 1.

По каждому из указанных частей расчета судом первой инстанции дан подробный и обоснованный анализ.

В отношении ТП-558п Т-1, расчета потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции ТП-558п (Чекистов, 42) и в линиях установлено судом, подтверждается представленными в дело документами следующее.

Трансформаторная подстанция ТП-558п находится в собственности ответчика - свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2004, выписка из ЕГРП от 07.03.2013 № 23-23-01/108/2013381.

Посредством ТП-558п осуществляется энергоснабжение жилого дома по пр.Чекистов, 42.

Установлено судом при рассмотрении дела № А32-18367/2012, что согласно трехстороннему акту приема-передачи от 02.07.2012, составленному и подписанному Отделом капитального строительства ГУВД КК, ООО “Кларисса-строитель” и ТСЖ “Чекист”, ТСЖ “Чекист” передан многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по проспекту Чекистов, д. № 42 в г.Краснодаре.

В дело представлен акт балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок между ТСЖ “Чекист” и ООО “Кларисса – строитель” от 16.11.2011 - л.д. 6 том 2. В соответствии с актом на балансе ООО “Кларисса - Строитель” находится трансформаторная подстанция № 558п и подводящие высоковольтные кабели 10 кВ КЛ-0,4 кВ. Граница балансовой принадлежности установлена на болтовом присоединении кабелей, в водно-распределительном устройстве жилого дома №42 по ул.Чекистов в г.Краснодаре (на болтовом присоединении кабелей 0,4 кВ, находящиеся в электрощитовой 8 и 9 б/с, кабель А и Б).

В дело также представлены договор №4106 от 26.12.2005 на отпуск и оплату электрической энергии, заключенный между ТСЖ “Чекист” и ОАО Предприятие городских электрических сетей “Краснодарэлектро”, дополнительное соглашение к нему от 16.07.2012 между истцом и ТСЖ “Чекист” о включении точек поставки в договор энергоснабжения от 26.12.2005 № 4106, в соответствии с которым приложение № 1 дополнено: ВРУ ж/д от ТП-558п, общий учет, под. 8-9, ул. Чекистов, 42; ВРУ ж/д от ТП-558п, АВР, под. 8-9, ул. Чекистов, 42. Согласно пункту 2 соглашения права и обязанности сторон в части точек поставки, включенных в соглашение, возникли с 21.10.2011 (т. 1, л.д. 189, т. 2, л.д. 29, 30-31).

В решении от 15.03.2013 по делу № А32-18367/2012 указано: 01.12.2011 между ООО “Кларисса-Строитель” и ТСЖ “Чекист” заключено соглашение о работе ВНС и инженерных сетей на объекте пр.Чекистов, 42 Литер 39: 1-10 блок секций, согласно которому ответственность за эксплуатацию указанных объектов инженерной инфраструктуры приняло на себя ТСЖ “Чекист”. В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указано судом первой инстанции, с момента введения дома в эксплуатацию, у ответчика отсутствуют объекты потребления электроэнергии, он является только владельцем электросетевого хозяйства.

Заявлением от 14.09.2011 № 319 ООО “Кларисса - Строитель” уведомило ОАО “НЭСК” о намерении расторгнуть с 21.10.2011 договорные отношения по договору №4204 от 01.04.2008 на отпуск электроэнергии в части, касающейся 8,9,10 б/с по пр. Чекистов, 42 – л.д. 112 том 2.

Решением от 15.03.2013 по делу № А32-18367/2012, которое является для сторон преюдициальным, установлено: о том, что ответственность за эксплуатацию подстанции ТП-558п в части снабжения электроэнергией многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями по проспекту Чекистов, д. № 42 в г. Краснодаре приняло на себя с 21.10.2011  ТСЖ “Чекист”, истец был уведомлен ответчиком надлежащим образом, а именно заявлением за № 319 о 14.09.2011, письмами с исх. №№ 346 от 08.11.2011, 361 от 24.11.2011.

Суд со ссылкой на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Правила № 442) верно указал на то, что ответчику, как владельцу электросетевого хозяйства (ТП-558п), к которому подключены иные потребители, на сети которого приходятся потери электроэнергии, правомерно выставлять к оплате только их стоимость.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела расчетов и расшифровок начислений определил стоимость потерь в трансформаторной подстанции и в линиях ТП-558п за каждый месяц спорного периода.

Сопоставление расчета, выполненного судом, и пояснений, данных истцом во исполнение определения апелляционного суда от 13.08.2014, показывает, что истец не согласен с расчетом суда по ТП-558п в отношении одной суммы, отнесенной на октябрь 2012 года, а именно суммы в размере 130 383,92 рубля.

По пояснениям истца, данная сумма рассчитана следующим образом. Истец осуществил контрольный съем показаний, Акт от 09.10.2012, разница между начислениями по среднему потреблению по ТП-558п и потреблению вычитаемых субабонентов составила 57 692 кВт/ч на сумму 130 383,92 руб.

В дело представлен Акт от 09.10.2012 снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии, в котором отражены следующие показания счетчика: 0.15838,94 + 0.05177,44  = 0.21016,38 – л.д. 131 том 1.

В дело представлена расшифровка начислений, согласно которой расход энергии по ТП-558П составляет:

021016,38 – 020714,28 = 302, 10;

302, 10 х 200 (коэффициент) = 60 420 кВт/ч – л.д. 112 том 1.

В представленном суду первой инстанции расчете показана цифра начислений 187 651 кВт/ч – л.д. 206 том 1.

Как поясняет истец, данная цифра является собой начисление по среднему потреблению по ТП-558п.

Однако пояснения истца не подтверждены документально. Средний характер данной цифры не подтверждается расчетами самого истца – л.д. 201-209 том 1.

Кроме того, в соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Данные положения Правил также не позволяют отнести указанную спорную сумму на потери в сетях ответчика.

Следовательно, применительно к точке поставки ТП-558п с ответчика в пользу истца за период с мая по декабрь 2012 года может быть взыскана только стоимость потерь в трансформаторной подстанции и в линиях ТП-558п, которая  составила 72 024, 98 руб.

В отношении точки поставки ТП-1634 Т-1: потери электроэнергии в трансформаторной подстанции ТП-1634 Т-1 (Комсомольская, 4), общий учет Комсомольская, 4; точки поставки ТП-1634 Т-2: потери электроэнергии в трансформаторной подстанции ТП-1634 Т-2 (Комсомольская, 6), стройучет Комсомольская, 6 - л.д. 201-208 том 1 установлено судом, подтверждаются представленными в дело доказательствами следующие обстоятельства.

Балансодержателем трансформаторной подстанции ТП-1634п является ЗАО “Кларисса”, трансформаторная подстанция смонтирована ответчиком для ЗАО “Кларисса”.

Данная подстанция создана ответчиком в рамках договора подряда на выполнение строительных работ трансформаторной подстанции по объекту: 15-16 этажных жилых домов по ул. Кубанонабережная в квартале 23 г. Краснодара от 14 марта 2005 года, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по осуществлению комплекса строительных работ 2 БКТП № 1634п (10/0,4кВ) для энергоснабжения 15-16 этажных жилых домов, а также по устройству внешних сетей КЛ.10кВ по адресу: пер. Подгорный / ул. Комсомольская, ул. Кубанонабережной в квартале 23 г. Краснодара – л.д. 138 том 2.

Земельный участок для строительства был предоставлен в аренду именно третьему лицу – ЗАО “Кларисса” - л.д. 152 том 2.

Актом от 09.07.2007 № 1349, выданным ООО “Кларисса - Строитель”, допущено в эксплуатацию электроустановка – вновь вводимой 2 БКТП № 1634п (10/0,4 кВ) для энергоснабжения 15-16-ти этажных ж/д, также КЛ-10кВ по адресу: пер. Подгорный/ул. Комсомольская, квартал 23. Технические условия на присоединение № 04-09-1463 от 11.05.2005 - л.д.120 том 2.

Актом приема-передачи от 15 августа 2007 года ООО “Кларисса - Строитель” передало, а ЗАО “Кларисса” приняло смонтированную по его заказу трансформаторную подстанцию, 2БКТП № 1634п с двумя силовыми трансформаторами марки ТМГ 360/10-10+2х2,55 / 0,4 кв; две кабельные линии, вводной выключатель, узлы учета (2шт), трансформаторы тока, нагрузка первого пускового комплекса, нагрузка второго пускового комплекса – л.д. 140 том 2.

Из дела следует, что трансформаторная подстанция ТП-1634 п создана для обеспечения энергией жилых домов, находится на балансе ЗАО “Кларисса” – л.д. 137 том2.

28 декабря 2006 года ЗАО “Кларисса” выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости № 109-в – 15-ти  этажный 1-секционный 38-квартирный с подвалом и техническими этажами жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями литер “А”, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 4.

08 августа 2008 года администрацией муниципального образования город Краснодар ЗАО “Кларисса” выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости № 18 – 16-ти этажная 50-ти квартирная блок-секция № 1 с мансардой и встроенными помещениями на первом этаже офисы, аптека по адресу: г. Краснодар, ул. Комсомольская, 6. - л.д. 188-190 том 2.

Именно ЗАО “Кларисса” подписало акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.11.2010 с ТСЖ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Краснодар, ул.Комсомольская, 6, запитанного от БКТП-1634П, что следует из представленного апелляционному суду ответчиком письма истца в адрес ответчика от 23.07.2012.

Поскольку представленными в дело документами доказано создание трансформаторной подстанции для третьего лица ЗАО “Кларисса”, указание в акте №1349 от 09.07.2007 в графе “организация (собственник)” ответчика правового значения для установления титула не имеет.

25 апреля 2003 года ЗАО “Кларисса” выданы технические условия № 50 на электроснабжение комплекса ж.д. 16-и этажных по ул. Кубанонабережной (1-й пусковой комплекс), которыми предусмотрено: для 1-го пускового комплекса запроектировать 2БКТП (блочную комплексную трансформаторную подстанцию), производство г.Москва – л.д. 141 том 2.

Согласно заключению истца от 13.03.2007 технические условия №50 от 25.04.2003 и от 11.05.2005 в части подключения жилых домов “Кларисса” по адресу ул.Комсомольская, ул. Кубанонабережная выполнены - л.д.183 том 2.

27 сентября 2005 года ООО “Кларисса - Строитель” заключило с ОАО Предприятие городских электрических сетей “Краснодарэлектро” договор по выполнению дополнительных технических условий № 04-09-1463 от 11.05.2005.

Из этого договора также следует, что трансформаторная подстанция создавалась для третьего лица - ЗАО “Кларисса”. Согласно данному договору ООО “Кларисса - Строитель” обязалось выполнить до 15.12.2005 комплекс работ по устройству внешних сетей объекта “15-16 этажные жилые дома по ул. Кубанонабережной”. ОАО ПГЭС “Краснодарэлектро” обязалось после выполнения работ заключить с заказчиком строительства ЗАО “Кларисса” договор на отпуск электроэнергии в объеме 670 кВт, в том числе на 69 кВт по первой категории энергоснабжения –л.д. 180 том 2.

В соответствии договором от 27.09.2005 ООО “Кларисса - Строитель” обязалось передать в муниципальную собственность 2 БКТП и приложенные кабельные линии до ТП-1133 и ТП-1093, и кабельные линии от 2 БКТП до РП-1 (Кубано-Набережная и Советская). При этом ОАО ПГЭС “Краснодарэлектро” обязалось не подключать к 2 БКТП сторонних потребителей за счет нагрузок, необходимых ЗАО “Кларисса” для снабжения электроэнергией жилых домов.

Из дела следует, не оспаривается участвующими в деле лицами, что ответчик и третье лицо ЗАО “Кларисса” являются аффилированными лицами.

Приложение № 2ф к договору №42-04 от 01.07.2008 с указанием прибора учета по ул.Комсомольская, 6 подписано ЗАО «Кларисса» и заверено печатью этой организации – л.д. 75 том2.

В определении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы суд предложил представить обоснование толкования заявления ответчика, направленного истцу, от 14.09.2011, по вопросу о том, в какой именно части ответчик отказался от договора энергоснабжения №4204 от 01.04.2008 данным заявлением.

Согласно позиции ответчика, данным письмом ответчик в 2011 году информировал истца о нежелании  продлевать договорные правоотношения.

Из пояснений истца суду апелляционной инстанции и приведенных истцом расчетов следует, что истец полагает договор энергоснабжения №4204 от 01.04.2008  между истцом и ответчиком в отношении точки поставки ТП-1634 прекращенным в 2012 году, моментом такого прекращения полагает 01 августа 2012 года – момент заключения договора с ЗАО “Кларисса”.

Однако материалами дела подтверждается, что договорные отношения по указанной точке поставки с ЗАО “Кларисса” возникли ранее.

Из материалов дела следует, что 17.11.2011 ЗАО «Кларисса» обратилось к истцу с просьбой заключить договор по подстанции ТП 1634 именно с ЗАО “Кларисса”.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В состав документов о технологическом присоединении входят технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (абз. 5 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Выдача технических условий должна рассматриваться как преддоговорная стадия заключения договора энергоснабжения, а сами технические условия - как требования, предъявляемые энергоснабжающей