Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А53-7479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выданы Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то спорные отношения регулируются действующим в Российской Федерации Законом об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, когда кредитор находится в иностранном государстве.

Судебной коллегией отклоняется ссылка заявителя на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7455/00 от 24.12.2002 не признано в установленном порядке и не обязательно для предприятия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958), участками которой являются Российская Федерации и Украина, каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.

Судебной коллегией не принимается довод заявителя о том, что суд первой инстанции не учел характер деятельности предприятия по эксплуатации атомных электростанций.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от его статуса и вида осуществляемой им деятельности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления произведены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию их незаконными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 17.04.2014 по делу № А53-7479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

О.А. Сулименко