Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А32-15816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15816/2014

18 сентября 2014 года                                                                       15АП-14716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344002 77 93146 0)

от третьего лица: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.06.2014 по делу № А32-15816/2014 (судья Сумин Д.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Славтэк-Юг" (ИНН 1022303618545)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю"

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной ее рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славтэк-Юг" (далее -  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" (далее - кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:35, равной ее рыночной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Геленджик (далее - администрация, третье лицо).

 Решением от 16.06.2014 иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:35 площадью 19057 кв. м в размере его рыночной стоимости 201 906 438 руб. (рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011). Обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:35 площадью 19057 кв. м в размере его рыночной стоимости 201 906 438 руб., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Сопоставив рыночную и кадастровую стоимость земельного участка, исходя из экономической природы кадастровой стоимости, суд первой           инстанции пришел к выводу о правомерности подготовленного независимым оценщиком отчета по определению рыночной стоимости спорного участка на дату оценки (01.01.2011). Доказательства недостоверности представленного истцом в обоснование заявленных требований отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка не представлены. Ни ответчик, ни третье лицо ходатайств о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявили. Установление судом рыночной стоимости земельного участка (201906438 рублей), имеющей существенное расхождение с его кадастровой стоимостью (417617956,55 руб.), является основанием для внесения рыночной стоимости участка в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.06.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что положенные в основу обжалуемого судебного акта отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19.03.2014 № 1175-011104 и экспертное заключение от 17.04.2014 N 1240/2014 получены во внесудебном порядке.  Истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости муниципального земельного участка. Поскольку истец не является лицом, уполномоченным заказывать оценку земельного участка, предъявленный отчет об определении рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства.  Истцом не доказано, что установленный размер арендной платы за арендуемый им участок существенно превышает размер арендной платы, взимаемый частными собственниками в аналогичных условиях. Удовлетворение заявленного истцом требования фактически приведет к изменению условий о размере арендной платы, согласованных сторонами договора аренды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:35, площадью 19057 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая, 23.

Соответствующий земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 18.03.2014 N 2343/12/14-215748, выданного ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:35 составляет 417617956,55 руб.

Заявив требования по настоящему делу, истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Несмотря на то, что специальные правила рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости установлены только ФЗ от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и отдельные законодательные акты РФ", не подлежащего применению к спорным правоотношениям, ничто не препятствует титульному владельцу обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости. Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценке земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Истцом в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости в материалы дела представлен отчет от 19.03.2014 N 1175-011104 об определении рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету от 19.03.2014 N 1175-011104 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:35, площадью 19057 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая, 23, по состоянию на 01.01.2011 составила 201 906 438 руб.

В подтверждение достоверности отчета представлено экспертное заключение от 17.04.2014 N 1240/2014.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указал, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно в рамках судебного спора о доказывании размера рыночной стоимости земельного участка предоставление отчета об оценке является допустимым и возможным.

Оценив отчет как доказательство размера рыночной стоимости по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Представленный обществом отчет независимого оценщика и заключение судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не оспорили. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете от 19.03.2014 № 1175-011104, не представили. Ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оснований для проведения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе арбитражного суда судебной экспертизы для проверки достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом с учетом представленного в дело положительного экспертного заключения на данный отчет, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо доказательств опровергающих доводы истца не представили, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Следовательно, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:35 по состоянию на 01.01.2011 составляет 201 906 438 руб.

При определении даты, на которую следует проводить оценку земельного участка (в настоящем случае 01.01.2011), суд руководствовался правовой позицией высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/2011 по делу N А11-5098/2010.

Установление рыночной стоимости, полученной