Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А53-8817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявитель несет ответственность за содержание имущества как владелец.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанная военная комендатура находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность соблюдения Правил благоустройства, в том числе содержание фасада указанного здания, переданного в оперативное управление ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в надлежащем виде, лежит на заявителе, который является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Имея возможность для недопущения нарушения правил содержания фасада здания, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.03.2014 № Р-358 получено управлением 25.03.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (т.1 л.д. 67).

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2014 № Р-00888 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (т.1 .л.д. 65-66).

Определение от 26.03.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено управлением 27.03.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д. 63-64)  

Постановление административной инспекции от 03.04.2014 № Р-00870 вынесено в присутствии представителя управления Суворовой В.И. по доверенности от 19.03.2014 (т.1 л.д. 62).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Предметом настоящего спора является также законность представления Административной инспекции Ростовской области от 03.04.2014 № РП -309-00888 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29.13 главы 29 раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения регламентированы вопросы принятия административными органами в рамках процедуры производства по делам об административных правонарушениях представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из изложенного следует, что в соответствии с частью 1 статьи 1.1, пункта 4 части 1 статьи 1.3, раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочие на вынесение предусмотренного статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения возникает у соответствующего административного органа на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на условиях и в порядке, установленном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, без дополнительного закрепления данного полномочия в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и локальных административных регламентах конкретных административных органов различного уровня.

Это обусловлено в частности тем, что в силу приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения регламент предусмотренного статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, как один из составляющих порядка производства по делам об административных правонарушениях отнесен к исключительному ведению Российской Федерации.

 Таким образом, административная инспекция наделена правом на вынесение оспариваемого представления.

Согласно п. 1.1 Положения об Административной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 17.03.2011 N 113 (далее - Положение), Административная инспекция Ростовской области, является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, торговли и рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции инспекции, установленной Областным законом от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 2.3. Положения об Административной инспекции Ростовской области "Инспекция осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством".

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, представление административной инспекции представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение контроля исполнения Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено должностным лицом административной инспекции, которое рассматривало дело о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и по итогам вынесло постановление о привлечении к административной ответственности за совершеннее правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России ненадлежаще выполняло обязательства по содержанию здания военной комендатуры.

Учитывая изложенное, представление Административной инспекции Ростовской области вынесено в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий, соответствует Закону и направлено на устранение обществом нарушений Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу № А53-8817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

И.В. Пономарева