Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А32-14014/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

   Согласно отчету по датам публикаций, размещенному на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел", определение о принятии искового заявления к производству по делу № А32-14014/2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"- 26.04.2014 г. 18:42:35 МСК.

   Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации, возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).

   Более того, вышеуказанный адрес указан ответчиком в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления судебной корреспонденции.

   Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в свою очередь не обеспечил дальнейшую явку своего представителя в суде апелляционной инстанции, доводы и возражения по существу спора не заявлял.

   Указанные действия ответчика квалифицируются как недобросовестное поведение участника спора, направленное на умышленное затягивание сроков рассмотрения дела, и такой интерес ответчика защите не подлежит как незаконный.

   Учитывая, что апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о рассмотрении настоящего дела, последние, в частности ответчик, не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои возражения по существу заявленных требований, а также иным образом воспользоваться своими процессуальными правами.

   Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

   Ответчик, в своей апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договора аренды судна с экипажем № 23/09 от 23.09.2013, дополнительного соглашения  к договору аренды от 01.10.2013, письма ФГУП «РОСМОРПОРТ» от 01.10.2013 № АТ-26/08477-18 «О субаренде т/х «Сочи», выписок по лицевому счету от 27.09.2013 и 25.10.2013, платежного поручения № 4 от 27.09.2013, № 7 от 25.10.2013, № 8 от 25.10.2013,  однако объективной невозможности их предоставления суду первой инстанции не обосновал.

   В приобщении документов отказано со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Единственный довод ответчика о невозможности представления документов суду первой инстанции опровергается материалами дела. Ответчик утверждал, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

   Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 94 от 01.10.2013 подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования истца.

   Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу № А32-14014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основания, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов