Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А32-16887/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16887/2013

19 сентября 2014 года                                                                       15АП-22176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 03110" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года по делу № А32-16887/2013 по иску федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 03110" к ответчикам: открытому акционерному обществу "Сочигоргаз", обществу с ограниченной ответственностью "Корсо", при участии третьих лиц: Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз", об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принятого в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 03110" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Сочигоргаз", обществу с ограниченной ответственностью "Корсо" (далее - ответчики), в соответствии с которым просит суд:

- признать порядок согласования проекта по строительству п. 106.1 Олимпийской программы «Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления проектные и изыскательские работы, строительство», недействительным, выполненным с нарушением требований действующего законодательства;

- обязать ОАО «Сочигоргаз», ООО «Корсо» устранить препятствия в пользовании земельным участком 23:49:0402058:34, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Мира (далее -  спорный земельный участок), путем ликвидации газопровода и восстановления его прежнего вида.

Истец считает, что проложенный без согласования с истцом газопровод находится на спорном земельном участке и нарушает право истца на использование земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз".

Ответчик ОАО «Сочигоргаз» возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что строительство газопровода на спорном земельном участке было согласовано с истцом.

ООО «Газпром Межрегионгаз» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда в части требований о признании порядка согласования проекта по строительству п. 106.1 Олимпийской программы «Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления проектные и изыскательские работы, строительство», недействительным, выполненным с нарушением требований действующего законодательства, мотивировано тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Решение суда в части в части требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком мотивировано отсутствием в материалах дела доказательств, что проложенный газопровод препятствует истцу в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402058:34 по его целевому назначению.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. Апеллянт полагает, что строительство газопровода осуществлено самовольно, в виду чего истец имел полное право отказать ответчику в подписании соглашения об установлении сервитута. Поскольку указанный земельный участок занят объектами Федеральной Службы Безопасности, то на указанный земельный участок не может распространяться соглашение о сервитуте в силу части 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6.04.2011 23-АИ № 740139 Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 03110» (далее - ФГКУ «В/ч 03110») на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 21457 кв.м., находящийся в собственности Российской Федерации, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Мира, с кадастровым номером 23:49:0402058:34.

В целях реализации ФГКУ «В/ч 03110» функции, как органа обеспечивающего безопасность страны, вышестоящим руководством (ФСБ России) принято решение о строительстве на данном земельном участке жилья для военнослужащих и членов их семей.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 29.03.2011 следует, что земельный участок кадастровый номер 23:49:0402058:34 имеет категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – многоэтажная застройка до 18 этажей, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Войсковой части 03110.

ООО «Газпром межрегионгаз» (прежнее наименование ООО «Межрегионгаз») в соответствии с п. 106.1 «Программы строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, является ответственные исполнителем при осуществлении проектных и изыскательских работ и строительства олимпийского объекта «Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления. Этап: Газопровод межпоселковый к с. Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)» (далее -олимпийский объект).

Проект указанного выше объекта утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 сентября 2012 года № 138-ОИ.

На основании Распоряжения Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 октября 2012 года № 956-р, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402058:34 включен в перечень земельных участков, в отношении которых должно быть установлено право ограниченного пользования (сервитут), в интересах ООО «Межрегионгаз» в связи со строительством и эксплуатацией олимпийского объекта.

14 февраля 2013 года от ОАО «Сочигоргаз» в адрес ФГКУ «В/ч 03110» поступило обращение об истребовании информации для подготовки соглашения об установлении срочного сервитута (прилагается), а 13 марта 2013 года ОАО «Сочигоргаз» направило само соглашение об установлении сервитута.

ФГКУ «В/ч 03110» ответило отказом в подписании соглашения, поскольку из анализа представленных документов ОАО «Сочигоргаз» истец сделал вывод о том, что проект строящегося газопровода накладывается на запроектированные дома для военнослужащих, что привело бы к невозможности использования земельного участка по его прямому предназначению.

В соответствии со статьей 14.3 Федерального закона от 1 декабря 2007 ггода № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начало строительства жилья для военнослужащих и членов их семей на спорном земельном участке было отложено.

08.04.2013 истцом было обнаружено, что на территории спорного земельного участка осуществляются работы по прокладке газопровода подрядной организацией ООО «Корсо», заказчиком которых выступает ОАО «Сочигоргаз».

17 апреля 2013 года ФГКУ «В/ч 03110» в адрес ОАО «Сочигоргаз» было направлено письмо о прекращении и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Однако по спорному земельному участку путем подземного залегания был проложен газопровод среднего давления (Р<0,3 Мпа).

Истец ссылается на то, что на стадии формирования проектной документации и планировке территории для размещения олимпийского объекта и его строительства был нарушен порядок согласования, поскольку в адрес ФГКУ «В/ч 03110» не поступали ни официальные обращения о согласование проекта, ни сопутствующая документация по нему, что нарушает требования градостроительного, гражданского и земельного законодательства.

Считая, что проложенный без согласования с истцом газопровод находится на спорном земельном участке и нарушает право истца на использование земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты как признание порядка согласования проекта по строительству олимпийской программы, недействительным.

По смыслу и содержанию искового заявления следует, что требования истца, сформулированные в п. 1 заявления, непосредственно направлены на обязание ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, путем переноса газопровода за пределы спорного земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в части требований о признании порядка согласования проекта по строительству п. 106.1 Олимпийской программы «Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления проектные и изыскательские работы, строительство», недействительным, выполненным с нарушением требований действующего законодательства, избран ненадлежащий способ судебной защиты.

В части требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Строительство газопровода предусмотрено заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз» (инвестор) и ОАО «Регионгазхолдинг» (заказчик) договором на реализацию инвестиционных проектов от 10.10.2005 № 6-526 (далее - договор).

В качестве доказательств соблюдения при строительстве и вводе в эксплуатацию газопровода требований ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком представлены разрешение на строительство RU23309000-520 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU23309000-151,