Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А53-2507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

отражено Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области в Акте проверки Некоммерческой организации Волгодонского Фонда жилищного кредитования от 11.12.2009; утверждалось непосредственно Фондом в исковых заявлениях, поданных в Арбитражный суд Ростовской области суд 26.11.2009 по делам № А53-28532/09, № А53-28536/09, № А53-28537/09, № А53-28533/09, № А53-28535/09, а также в иной переписке между сторонами; Уставами НО ВФЖК до 2009 года.

Согласно материалам дела ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице его правопредшественника государственного предприятия «Концерн "Росэнергоатом" внесло взнос в некоммерческую организацию ВФЖК в виде денежных средств в размере 10 000 руб. за счет прибыли ФГУП концерн "Росэнергоатом".

Определением ВАС РФ № ВАС-75/11 от 26.01.2011, так же как и определениями № ВАС-9051/11 от 27.07.2011, № ВАС-8827/11 от 25.07.201,1 № ВАС-8982/11 от 27.07.2011, № ВАС-9458/11 от 01.08.2011, № ВАС-10028/11 от 15.08.2011 и № ВАС-8385/11 от 08.08.2011 указано, что судами установлено, некоммерческая организация Волгодонской фонд жилищного кредитования по своей организационно-правовой форме является фондом, учредителями которого выступили ООО "Аудиторско-консультационная фирма "ДонАуди" и правопредшественник ОАО "Концерн Росэнергоатом".

В период проведения внеплановой выездной проверки НО ВФЖК ГУ Минюста Российской Федерации по Ростовской области по соблюдению законодательства Российской Федерации нарушений в части изменения состава учредителей не указано.

ГП концерн "Росэнергоатом" было переименовано в ФГУП концерн "Росэнергоатом", при этом ОГРН и ИНН остались прежними, изменилось наименование организационно-правовой формы.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 05.02.2007 № 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 № 319 "О мерах по созданию открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс", распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 1184-р "Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2007 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2007-2009 годы" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 №319) ФГУП концерн "Росэнергоатом" реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество.

К вновь возникшему юридическому лицу - ОАО "Концерн Росэнергоатом" - в порядке универсального правопреемства перешли все имущественные и иные правоотношения преобразованного юридического лица - ФГУП концерн "Росэнергоатом", в том числе и права и обязанности учредителя НО Волгодонской Фонд жилищного кредитования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что имеется ряд судебных актов, касающихся настоящего дела, в которых прямо или косвенно давалась оценка обстоятельств настоящего дела.

По иску НО ВФЖК о прекращении права являться учредителем некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования у Государственного предприятия концерн "Росэнергоатом", правопреемником которого является ОАО "Концерн Росэнергоатом", и признании факта учредительства некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования государственным предприятием концерн "Росэнергоатом", правопреемником которого является ОАО "Концерн Росэнергоатом" незаконным, Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение от 13.02.2012 по делу № А53-25034/2011 об отказе в удовлетворении требований фонда.

 Оспаривание действий регистрирующего органа в связи с отказом о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений с ее учредительные документы, было предметом рассмотрения в рамках дел, находящихся в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2-

Оспаривание устава НО ВФЖК 2002 года как недействительного между теми же лицами, что и в настоящем деле, рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в деле № А53-21501/2013 по иску НО ВФЖК к Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Ростовской области. Решением суда от 18.03.2014 г. по делу № А53-21501/2013 в удовлетворении иска отказано.

 Арбитражным судом Ростовской области также был рассмотрен иск ООО "ДонАуди" к НО ВФЖК, ОАО "Концерн Росэнергоатом", УФНС по Ростовской области с третьим лицом Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Ростовской области о признании сведений в ЕГРЮЛ в разделе "Сведения о количестве учредителей (участников) юридического лица" в части указания учредителя Государственного предприятия "Российский Государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", включенными в реестр с нарушением закона. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 по делу № А53-25374/2013 в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу.

ОАО "Концерн Росэнергоатом" сообщил, что в регистрационном деле НО ВФЖКимеются текст вносимых в устав НО ВФЖК изменений в части указания учредителей Фонда, в том числе ГП концерн "Росэнергоатом", который подписан президентом НО ВФЖК В.И. Машинским, так и выписки из ЕГРЮЛ, где также имеется как учредитель ГП концерн "Росэнергоатом", устав Фонда 2005 г. и др. Лично президентом НО ВФЖК В.И. Машинским подписан текст изменений в устав Фонда, где указано 2 учредителя ФГУП концерн "Росэнергоатом" и Аудиторско-консультационная фирма ООО "ДонАуди", данные изменения зарегистрированы исходящим номером Фонда 317 от 17 декабря 2003.

Фонду был известен весь перечень учредителей, отсутствуют основания считать, что имеются иные какие либо обстоятельства, указывающие на иной состав учредителей Фонд и иные формулировки в Уставе.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен иск НО ВФЖК к УФНС по РО и Межрайонной ИМНС России № 4 по РО территориальный участок 6143 по г. Волгодонску о признании сведений об НО ВФЖК в части учредителей недостоверными, признании записи в ЕГРЮЛ в отношении НО ВФЖК за государственным номером 1026101925211 от 01.08.2002 недействительной, обязании УФНС России по Ростовской области внести изменения в ЕГРЮЛ в запись за государственным номером 1026101925211 от 01.08.2002 в отношении НО ВФЖК. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28013/2012 от 20.12.2012 НО ВФЖК отказано в удовлетворении требований. Решение суда вступило в законную силу.

 Судом в рамках рассмотрения дела № А53-28013/2012 был признан обоснованным довод ОАО "Концерн Росэнергоатом" о том, что в результате действий Фонда в лице В.И.Машинского, имеет место злоупотребление правом, поскольку ранее в 2002 президент НО ВФЖК В.И. Машинский являлся также учредителем и генеральным директором ООО "ДонАуди", в настоящее время учредителем и генеральным директором ООО "ДонАуди" является его дочь И.В.Ким.

Указанным судебными актами подтверждается законность оспариваемого протокола.

В суде первой инстанции ОАО "Концерн Росэнергоатом" и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 12/15.11.2001 N 15/18) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что истец, НО ВФЖК знали о протоколе Правления № 4 от 12.04.2002 и введении в состав учредителей НО ВФЖК государственного предприятия концерн "Росэнергоатом" с апреля 2002 г., о чем свидетельствует подпись представителей на протоколе № 4. О действиях по внесению в текст устава НО ВФЖК государственного предприятия концерн "Росэнергоатом" истец знал с июля 2002 года, а о наличии в уставе НО ВФЖК государственного предприятия концерн "Росэнергоатом" с 01 августа 2002 года.

Довод апеллянта о неприменении срока исковой давности к отношениям учредительства некоммерческой организации как к личным неимущественным правам суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Предметом настоящего спора является оспаривание права ОАО "Концерн Росэнергоатом" как учредителя фонда. В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены требования, на которые срока исковой давности не распространяются.

В рамках настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности протокола Правления № 4 от 12.04.2002 в соответствии с которым в состав учредителей внесены сведения о ГП "Концерн Росэнергоатом", правопреемником которого является ОАО "Концерн Росэнергоатом", являющийся соответчиком в рамках настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора фактически являются права ОАО "Концерн Росэнергоатом" как учредителя фонда, подлежат применению последствия пропуска сроков исковой давности.

Апеллянтом так же обжалуется определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 об исправлении опечатки.

Доводы жалобы носят исключительно формальный характер, суд апелляционной инстанции проверяет законность указанного определения.

27.06.2014 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение об исправлении опечатки, в соответствии с которым, суд исправил опечатку в части указания номера статьи, без изменения содержания.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Аналогичным образом могут быть исправлены опечатки, допущенные в определении суда.

Под опиской понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

Из материалов настоящего дела следует, что применительно к рассматриваемой ситуации имеет место именно такая ошибка, которую суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе исправил.

Указанная опечатка не влияет на изменение содержания судебного акта.

Некоммерческая организация «Волгодонский Фонд жилищного кредитования» также заявила возражения в отношении определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 об отказе в приобщении к материалам дела дополнения. Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правомерно расценил содержание документа как не относящееся к доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2014 года по делу № А53-2507/2014 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2014 года по делу №А53-2507/2014 об исправлении опечатки - оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе