Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А32-14426/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

сумму пени до 91 543 руб. с учетом применения судом апелляционной инстанции ст. 333 ГК РФ.

Представленное ответчиком  в суд апелляционной инстанции платежное поручение № 81 от 20.08.2014г. на уплату пени в сумме 41 382 руб. подлежит учету сторонами при исполнении настоящего судебного акта в оплату установленного размера ответственности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика от заявленной суммы требований, поскольку оплата долга произведена после подачи иска в суд, а уменьшение неустойки произведено по инициативе суда в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку платежным поручением №222 от 15.70.2014 истцом была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 6 754, 26 руб., вместо установленных НК РФ 2 000 руб., излишне уплаченная сумма 4 754 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из ФБ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2014 по делу №А32-14426/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Батэкс», г. Краснодар (ИНН 2308069753 ОГРН 1022301200646) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирпили», х. Гречаная Балка Калининский район (ИНН 2333009941 ОГРН 1032318602557) 91 543 руб. неустойку за период с 18.04.2013 по 17.04.2014.,  15 508 руб. 52 коп. расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.»

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кирпили», х.Гречаная Балка Калининский район (ИНН 2333009941 ОГРН 1032318602557) из федерального бюджета РФ 4 754,26 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению № 222 от 15.07.2014г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева