Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А32-43845/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу в установленном законом порядке оборудования, принятого по акту-приема передачи от 20.02.2013 (приложение №1 к договору аренды оборудования №001/2013 от 20.02.2013), истец вправе требовать уплаты арендной платы за фактическое пользование указанным имуществом.

В суде первой инстанции ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не производил оплату по договору аренды оборудования №001/2013 от 20.02.2013, ссылаясь на то, что данный договор с истцом не заключал, и производил оплату только по договору аренды здания № 123/2013 г. от 20.02.2013 г., предполагая, что аренда оборудования была включена в размер арендной платы за здание.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела ответчиком расписки и квитанции к приходным кассовым ордерам не могут быть отнесены судом в качестве доказательства оплаты за аренду оборудования по договору №001/2013 от 20.02.2013.

Относительно двух расписок от 19.07.2013г. на сумму 140 000 руб. и 450 000 руб., в тексте которых указано о принятии Шинкаренко С.А от Хрисиди И.М. денежных средств в счет оплаты за аренду оборудования и за аренду здания, истцом представлены письменные пояснения относительно произведенных ответчиком оплат, из которых следует, что по договору аренды оборудования им принята оплата в сумме 540 000 руб. При этом, истец указал, что оплаты ответчиком производились несвоевременно, без учета сроков, указанных в договорах, разными суммами, не соответствующими договорам, расписками от 19.07.2013 погашалась задолженность за предыдущие месяцы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в названной части.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года по делу № А32-4559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                     О.Г. Авдонина

                                                                                                               О.Г. Ломидзе