Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А32-10581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Билдиг-Индастри» либо в кассу общества.

В соответствии  с частью 2  статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

 В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Таким образом, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  предусмотрено два способа удовлетворения требований кредиторов: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу №А32-2693/2012 37/43-Б-56 суд обязал Гончарова погасить требования кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в сумме 13 208 818,60 рублей (т.1 л.д.71). Учредителем Гончаровым А.И. оплата произведена в депозит нотариуса.

Таким образом, денежные средства в сумме 66 544 рублей, оплаченные за услуги нотариуса, не являются личными расходами Гончарова А.И., а понесены им в результате исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о банкротстве№А32-2693/2012 37/43-Б-56 от 02.10.2013.

Кроме того, статьей  59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, расходы Гончарова А.И. в сумме 66 544 рублей являются расходами общества (ООО "Билдинг-Индастри"), зачет на указанную сумму между сторонами произведен правомерно. Убытков обществу не причинено, так как это расходы общества, связанные с погашением задолженности общества перед его кредиторами. Соглашение о проведении  взаимозачета между ООО "Билдинг-Индастри" и Гончаровым Александром Ивановичем сторонами подписано 21.10.2013 (т.1 л.д.12). Между сторонами существовали встречные однородные денежные требования на сумму взаимозачета. Оснований для признания недействительным соглашения о проведении взаимозачета от 21.10.2013 на сумму 66 544 рублей у суда не имеется.

            Вместе с тем, неправильный вывод суда первой инстанции в мотивировочной части решения не повлек принятия неправильного решения по существу спора.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2014 по делу № А32-10581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко