Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу n А32-44194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении представил в суд определение от 24.10.2013 (л.д. 31), к апелляционной жалобе приложил извещение о вызове от 30.10.2013 однако определение и извещение каких-либо отметок о получении не содержат.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес общества, присвоен идентификационный номер, то инспекция могла отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

В качестве доказательства направления обществу извещения, инспекция указывает, что у письма имеется почтовый идентификатор, позволяющий отслеживать корреспонденцию, и прилагает скриншот сайта Почты России почтового отправления с почтовым идентификатором 35099167041113.

Анализируя информацию, полученную с сайта Почты России, апелляционный суд установил следующее.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте предприятия "Почта России" была размещена информация о том, что 07.11.2013 письмо только покинуло сортировочный центр, тогда как 07.11.2013 жилищной инспекцией было вынесено постановление, которым «ООО «Ореховая Роща» привлечено к административной ответственности.

Таким образом, в материалах дела на дату вынесения постановления о назначении административного наказания информация о вручении обществу заказного письма с извещением от 30.10.2014 отсутствовала.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2014 по делу № А32-44194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко