Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А53-14708/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

53 «Е», кв. 25).

Факт извещения истицы по указанному выше адресу о времени и месте рассмотрения заявления подтверждается вернувшимся в суд первой инстанции конвертом с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что свидетельствует о неявке получателя по извещению в орган почтовой связи (т. 2, л.д. 95).

Определение о назначении даты и времени судебного разбирательства по вопросу о распределении судебных расходов было своевременно размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (05.06.2014 в 00:23).

При таких обстоятельствах основания считать, что о времени и месте судебного разбирательства истица не была извещена надлежащим образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционным судом также отмечается, что и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 17.09.2014, истица не явилась. За получением копии определения апелляционного суда от 11.08.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству Садовникова Е.В. также не явилась, о чем свидетельствует возвращенный органом почтовой связи в суд конверт с отметками почты (от 14.08.2014, от 17.08.2014, от 20.08.2014)  об истечении срока хранения, направленный судом по адресу 344072, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 53 «Е», кв. 25 .

Судом апелляционной инстанции также направлена дублирующая извещение телеграмма  от 12.09.2014. Орган связи указал, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Указанные требования в части уведомления суд исполнил.

При таких обстоятельствах, суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 по делу № А53-14708/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева