Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А32-10442/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

82 312,00 рублей, акт от 10.05.11 № 00000026.

В Приложении № 1 от 05.03.2011 к договору с ООО «Барвилл Новороссийск» от 05.03.2011 № 011/07 указывается:

A)   вид груза - арматура стеклопластиковая, поступающая на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка груза на склад Исполнителя; погрузка груза в контейнер, вывоз контейнеров в порт, хранение;

B)   ставка за обработку груза - 10 000 рублей за 1 контейнер.

В Приложении № 3 от 04.04.2011 к договору с ООО «Барвилл Новороссийск» от 05.03.2011 № 011/07 указывается:

A) вид груза - теплоизоляционное покрытие, поступающее в контейнере на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка контейнера на склад Исполнителя; погрузка контейнера с грузом на автомобиль, вывоз контейнеров в порт, хранение;

B)   ставка за обработку груза - 5 000 рублей за 1 контейнер.

В Приложении № 4 от 25.04.2011 к договору с ООО «Барвилл Новороссийск» от 05.03.2011 № 011/07 указывается:

A)   вид груза - судовые запчасти в ящиках, поступающее на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка контейнера на склад Исполнителя; погрузка груза в контейнер, вывоз контейнеров в порт, хранение;

B)   ставка за обработку груза - 10 000 рублей за 1 контейнер.

В Приложении № 5 от 20.05.2011 к договору с ООО «Барвилл Новороссийск» от 05.03.2011 № 011/07 указывается:

A)   вид груза - авиазапчасти, поступающие в контейнерах на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка контейнера на склад Исполнителя; погрузка контейнера с грузом на автомобиль, вывоз контейнеров в порт, хранение;

B)   ставка за обработку груза - 5 000 рублей за 1 контейнер.

Названные услуги  по  транспортно-экспедиционному  обслуживанию  относятся  к услугам предусмотренным п. 3.1.4 ГОСТ, а вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данному контракту:

1)    с/ф от 15.03.11 № 00000006 на сумму 10 000,00 рублей, акт от 15.03.11 № 00000006,

2)    с/ф от 07.04.11 № 00000012 на сумму 5 000,00 рублей, акт от 07.04.11 № 00000012,

3)    с/ф от 27.04.11 № 00000018 на сумму 10 000,00 рублей, акт от 27.04.11 № 00000018,

4)    с/ф от 23.05.11 № 00000029 на сумму 5 000,00 рублей, акт от 23.05.11 № 00000029.

В Приложении № 3 от 25.03.2011 к договору с ООО «ТрансРосКомплект» № 011/06 от 03.03.2011 указывается:

A) вид груза - экскаватор, поступающий на автотранспорте;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка груза на склад Исполнителя; погрузка экскаватора на флэт-рек, крепление, вывоз в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 15 000 рублей за 1 экскаватор.

В Приложении № 4 от 28.03.2011 к договору с ООО «ТрансРосКомплект» № 011/06 от 03.03.2011 указывается:

A) вид груза - феррохром, поступающий в биг-бэгах на автотранспорте;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка груза на склад Исполнителя; прием порожних контейнеров, погрузка груза в контейнеры, вывоз груженых контейнеров в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 13,5 долларов США за 1 тонну груза, обработка повреждённого груза вручную - 20 долларов США за 1 тонну. груза.

Данные услуги указаны в п. 3.1.4 ГОСТ, вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данному контракту:

1) с/ф от 01.04.11 № 00000010 на сумму 183 082,88 рублей, акт от 01.04.11 № 00000010,

2) с/ф от 22.04.11 № 00000015 на сумму 15 000,00 рублей, акт от 22.04.11 № 00000015. По договору от 22.04.2011 № 011/14 с ООО «ГалфНово», Приложения № 1 от 22.04.2011 к нему общество оказывало следующие услуги: выгрузка груза на склад, погрузка груза в контейнеры, вывоз контейнеров в порт. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, хранение Данные услуги указаны в п. 3.1.4 ГОСТ, вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данному контракту:

с/ф от 27.04.11 № 00000019 на сумму 12 000 рублей, акт от 27.04.11 № 00000019. В Приложении № 2 от 01.06.2011 к договору с ООО «Новороссийский Припортовый Терминал» № 011/18 от 27.05.2011 указывается:

A)   вид груза - трубы россыпью, поступающие на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка груза на склад Исполнителя; выгрузка порожнего контейнера с автомобиля Заказчика, погрузка груза в контейнер, погрузка груженого контейнера на автомобиль, вывоз груженых контейнеров в порт, хранение;

B)   ставка за обработку груза - 12 000 рублей 1 контейнер.

Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, хранение. Данные услуги указаны в п. 3.1.4 ГОСТ, вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данному контракту: с/ф от 27.06.11 № 00000042 на сумму 58 400 рублей, акт от 27.06.11 № 00000041.

Предметом данных договоров являются транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, условие о предмете договора является существенным. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор транспортно-экспедиторских услуг является одной из разновидностей договора возмездного оказания услуг.

В счет-фактурах, выставленных на услуги по Договорам указывается «обработка груза» со ссылкой на конкретное приложение к договору. По тексту приложений к Договорам указывается ставка «за обработку груза» из расчета за 1 тонну или за 1 контейнер.

Далее по тексту приложений перечисляются оплачиваемые услуги.

Таким образом, ставка за обработку груза включает в себя комплекс перечисленных в приложении транспортно-экспедиторских услуг, оказанных в отношении указанного груза.

Следовательно, предметом Договоров является оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Доводы инспекции о том, что действия по организации перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным, суд первой инстанции правомерно отклонил как противоречащие действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку: «а также другие обязанности, связанные с перевозкой», то есть позволяет расширительное толкование предмета договора транспортной экспедиции. Общество в своей деятельности оказывает ТЭУ при организации международной перевозки товара третьим лицом. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Иное понимание норм закона создает предпосылки для нарушения принципа равенства налогообложения в отношении тех налогоплательщиков, которые являются лишь отдельным звеном в цепи процесса международной перевозки груза, выполняющим отдельные ТЭУ, в отношении экспортного груза, по отношению к крупным компаниям, которые могут взять на себя полностью организацию международной перевозки груза с оказанием ТЭУ

Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией РФ принципа юридического равенства (статья 19 часть 1) и принципа верховенства Конституции РФ и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15 ч. 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, в частности, в постановлениях от 21.01.2010 № 1-П, от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П и от 11.11.2003 № 16-П.

Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» указывается, что «В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства РФ о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика».

Мнения об обоснованности применения нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиторских услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ придерживается и судебная практика - согласно Определению ВАС РФ № ВАС-11891/2013 от 29.11.2013 по делу № А32-43736/2011, утверждение инспекции, что подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется исключительно на хозяйствующих субъектов, самостоятельно осуществляющих перевозку товаров из пункта, находящегося на территории Российской Федерации, до пункта, находящегося за пределами Российской Федерации, либо поручивших другому лицу перевезти товар в пункт, находящийся за пределами Российской Федерации, является недостоверным, так как противоречит положениям указанного подпункта, содержащего такие виды транспортно-экспедиционных услуг как, например, участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, информационные услуги, организация страхования грузов и иные услуги, имеющие отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу № А32-5405/2013 с участием ООО «Карго».

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки «0» процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу № А32-10442/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Н.В. Шимбарева