Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А32-3475/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3475/2008

23 сентября 2014 года                                                                       15АП-14846/2014

                                                                                                                15АП-14850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от заявителя ООО «Независимая управляющая компания»: представитель Артеменко А.А. по доверенности от 05.05.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "СПЕЦАГРОПРОМКОМПЛЕКТ", арбитражного управляющего Заикина С.А. на определение Арбитражного суда от 16.07.2014 по делу № А32-3475/2008 о продлении срока конкурсного производства, об отстранении Заикина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр развития бизнеса» на действия конкурсного управляющего должника Заикина С.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект», принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Финансовый центр развития бизнеса» (далее - заявитель) с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего должника Заикина Сергея Антоновича (далее - конкурсный управляющий) несоответствующими требованиям закона, отстранить Заикина Сергея Антоновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявитель в обоснование требований указывает на то, что конкурсный управляющий в отчетах о своей деятельности не указывал о праве аренды на земельный участок, на собрании кредиторов не сообщил кредиторам о заявленном к должнику требовании по арендной плате; конкурсный управляющий отказался от исполнения договора аренды, не включив право аренды в конкурную массу, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу № А32-3475/2008 суд определил удовлетворить ходатайство о продлении срока конкурсного, производства, продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев; рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначить на 06.11.2014 в 15 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 55; ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения; жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить; признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ОАО «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект» Заикина Сергея Антоновича в отношении прав аренды на земельный участок. Отстранить Заикина Сергея Антоновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект»; отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 04.06.2014 в 15 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 55; конкурсному управляющему и кредиторам: в случае реализации права на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих представить суду и в соответствующую саморегулируемую организацию протокол собрания кредиторов; НП «Уральская СОАУ» представить суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 16.07.2014 по делу № А32-3475/2008 ОАО "СПЕЦАГРОПРОМКОМПЛЕКТ" и арбитражный управляющий Заикин С.А. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "СПЕЦАГРОПРОМКОМПЛЕКТ" в апелляционной жалобе определение суда отменить в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Заикина С.А. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции делая вывод о невключении права аренды земельного участка в конкурсную массу, не учел того обстоятельства, что предыдущий конкурсный управляющий Точилов А.С. не передал ему сведе­ний, информации, документов о наличии права аренды, не смотря на то, что обозначил его в договоре купли-продажи бетонных площадок, т.е. лишил Заикина С.А, возможности должным образом осуще­ствлять обязанности, касающиеся имущества должника.

В свою очередь арбитражный управляющий Заикин С.А. просит обжалуемое определение отменить в части признания несоответствующими закону действия конкурсного управляющего Заикина С.А. в отношении права аренды на земельный участок и принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как в дело были представлены дополнительные материалы с которыми арбитражный управляющий не имел возможности заблаговременно ознакомиться, а значит сформировать свою позицию в отношении представленных документов. Судом не учтен тот факт, то что заявитель указал дату утверждения конкурсным управляющим ОАО «ТД Красисщарагролромкомплект» Заикина С.А. 24.01.2010г. тогда как Заикин С.А. был утвержден определением арбитражного суда от 24.11.2010 г. Из чего следует, что ссылка заявителя на нарушение конкурсным управляющим Заикиным С.А. ст. 102 Закона о банкротстве а именно трех месячного срока для отказа от договора аренды на земельный участок по договору аренды от 05.04.2006г.  № 0700001221 заключенному между ОАО «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект» и Управлением по имуществу и земельным отношениям  администрации Динского района не обоснована. Поскольку в таком случае Заикин С.А. должен был воспользоваться правом отказа от договора аренды 24.04.2010 т.е. до моменте своего назначения. В данный период, деятельность конкурсного производства осуществлялась Точиловым А.С. Именно в этот период деятельности Точиловым А.С. была осуществлена продажа бетонной площадки расположенной на арендованном земельном участке (договор купли-продажи от 24.05.2010), именно он не принял никаких действий в отношении дальнейшего использования арендованного участка. Даже при передаче дел новому конкурсному управляющему Заикину С.А. им не отражено в сведениях по инвентаризации данные по этому участку и по акту приема-передачи никаких документов по аренде земельного участка Заикин С.А. не получал. Все это не позволило Заикину С.А. своевременно решить вопрос о его дальнейшем использовании. Всем этим фактам суд не дал надлежащую оценку и не отразил в определении мотивы не рассмотрения им этих фактов и представленных конкурсным управляющим Заикиным С.А. доказательств.

В отзыве на апелляционные жалобы ОАО "СПЕЦАГРОПРОМКОМПЛЕКТ" и арбитражного управляющего Заикина С.А. на Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу № А32-3475/2008  ООО «Независимая Управляющая компания» указывает, что согласно с выводами, содержащимися в определении суда первой инстанции, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 ОАО «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции ходатайствовал о продлении конкурсного производства на шесть месяцев, в связи с тем, что не все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлены, не окончено формирование конкурсной массы. Возражений в отношении заявленного ходатайства от сторон участвующих в деле заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции суд считает, что суд правомерно удовлетворил ходатайство о продлении конкурсного производства и продлил конкурсное производство на основании ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект» (далее - должник) обратилось ООО «Финансовый центр развития бизнеса» (далее - заявитель) с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего должника Заикина Сергея Антоновича (далее - конкурсный управляющий) несоответствующими требованиям закона, отстранить Заикина Сергея Антоновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, заявитель относительно удовлетворения ходатайства возражал. В соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку суду не представлены доказательства невозможности рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, а представленные доказательства в обосновании жалобы  об отстранении Заикина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника должны были быть известны конкурсному управляющему.

Заявление об отстранении управляющего было принято к производству арбит­ражного суда 26.02.2014, определением от 01.04.2014 судебное заседание было от­ложено для предоставления сторонами доказательств и отзывов.

Подателями апелляционных жалоб Заикиным С.А. и ОАО «Спецагропромкомплект» в дело были представлены отзывы и возражения относительно требований заявителя, при этом, как установлено судом, апеллянтами не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя. О доводах, лица участвующие в деле были уведомлены, что подтверждается наличием возражений, и имели возможность обосновать свои возражения документально, од­нако своим правом не воспользовались. Кроме того со всеми материалами, представленными заявителем, ли­ца, участвующие в деле были ознакомлены заранее до судебного заседания, в связи с чем, суд обосновано, указал на отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства.

Также апелляционной коллегией отмечено, что действия конкурсного управляющего направлены лишь на затягивание судебного разбирательства, так как, действуя при должной степени осмотрительности и заботливости Заикин С.А. должен был знать о доводах жалобы. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Финансовый центр развития бизнеса» в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего должника Заикина С.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект» указывал на то, что конкурсный управляющий в отчетах о своей деятельности не указывал о праве аренды на земельный участок, на собрании кредиторов не сообщил кредиторам о заявленном к должнику требовании по арендной плате; конкурсный управляющий отказался от исполнения договора аренды, не включив право аренды в конкурную массу, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

 Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве определяет