Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А32-3475/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вновь назначенному конкурсному управляющему всей  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Однако данные действия арбитражным управляющим должника Заикиным С.А. не были совершены, в связи с чем довод апеллянтов о несообщении предыдущим конкурным управляющим о праве аренды на земельный участок, о заявленном к должнику требовании по арендной плате является необоснованным.

Из вышеизложенного следует, что отчеты конкурсного управляющего Заикина С.А.о ходе конкурсного производства составлялись с нарушениями и предъявляемыми к ним требованиями, в них отсутствуют обязательные сведения, вследствие чего, данные отчеты являются несодержательными, формальными и не отражают информации о финансовом состоянии должника и его имущества в нарушение п.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В то же время представление отчетов является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

1) на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

2) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

3) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим

При направлении ходатайства собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего отсутствует необходимость доказывать причинение неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам.

Данное основание является самостоятельным, и закон не требует для удовлетворения соответствующего ходатайства собрания кредиторов установления каких- либо иных обстоятельств, кроме неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Отстранение судом конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется в отсутствие доказательств причинения убытков кредиторам. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих"). Собраниями кредиторов от 26.10.2012, 16.05.2013 были приняты решения об отстранении конкурсного управляющего.

Арбитражным судом в удовлетворении соответствующих заявлений об отстранении было отказано.

Однако суд принимает во внимание принятые собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего и основания принятия таких решения в целях оценки деятельности конкурсного управляющего и его способности к дальнейшему ведению конкурсного производства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу № А55-1582/2010 и постановлении Федерального  арбитражного  суда Московского  округа  от  08.08.2013   по  делу № А40-124400/10.

Апелляционной коллегией установлено, что допущенные нарушения конкурсным управляющим Заикиным С.А. в данном случае являются существенными.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, в том числе повлекшее к принятию собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего, с учетом иных установленных обстоятельств дела, привело к возникновению объективных сомнений в способности надлежащего ведения конкурсного производства Заикиным С.А.

Поскольку конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, а также возможное причинение убытков должнику и его кредиторам действиями конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования об признании действий арбитражного управляющего Заикина С.А. не соответствующим закону, а также об удовлетворении заявления об отстранении Заикина Сергея Антоновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Собранием кредиторов решение о выборе конкурсного управляющего принято не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рассмотрение дела по вопросу утверждения конкурсного управляющего следует отложить.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  от 16.07.2014 по делу № А32-3475/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко