Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А32-3475/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, в соответствии с которым он обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в  течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В качестве оснований для подачи ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей, на собрании кредиторов названы следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим: ненадлежащее исполнение обязанности конкурсным управляющим по осуществлению мер, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пп. 2 и 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с п.1 ст.20.3 закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления

Из представленных в дело документов следует, что между должником, ОАО «Спецагропромкомплект» и комитетом имущественных и земельных отношений Динского района был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендатора от 05.04.2006 № 0700001221, по которому должнику (доля в праве аренды 3300/99631) и ОАО «Спецагропромкомплект» (доля в праве аренды 96331/99631) был предоставлен в аренду земельный участок, сроком 49 лет, площадью 99631 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 2, для эксплуатации производственной базы.

Определением арбитражного суда от 24.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Заикин С.А.

Согласно уведомлению от 07.07.2011 № 42 конкурсный управляющий направил в адрес арендодателя сообщение о прекращении договора аренды с требованием о принятии участка, площадью 3300 кв. м, в свое ведение.

В ответ на данное уведомление у конкурсного управляющего письмом Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район от 04.08.2011 № 11-01-08/3631 были запрошены сведения о реализации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Уведомлением от 05.08.2011 № 50 конкурсный управляющий представил соответствующие документы.

Проведение еще каких-либо действий конкурсным управляющим в отношении земельного участка суду не подтверждено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 с должника в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2010 по 31.03.2014 в сумме 54 748 руб., пеня в сумме 2 855,85 руб., а также госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 304,15 руб. Решения на дату рассмотрения жалобы в законную силу не вступило.

Следовательно, конкурсный управляющий, осуществляя свое право на отказ от исполнения сделки, фактически возврат имущества не произвел, при этом право аренды оставалось зарегистрированным за должником, вследствие чего к должнику были предъявлены арендодателем требования о взыскании арендных платежей.

Между тем, сами действия конкурсного управляющего по отказу от сделки нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку на основании п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Однако право аренды земельного участка в конкурсную массу должника не было включено и меры по его продаже конкурсным управляющим не осуществлялись.

Довод апеллянтов об отсутствии убытков или возможности причинения убытков незаконными действиями конкурсного управляющего не соответствует обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции верно установил, что не включение в конкурсную массу прав аренды земельного участка, нарушает требования Закона о банкротстве (ст.ст. 20.3, 20.4, 129).

Кроме того, в связи с удовлетворением иска Управления имущественных и зе­мельных отношений администрации МО Динской район, в том числе в части взыскания пени в размере 2 855, 85 рублей, а также взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 304, 15 рублей, должнику причинены убытки в результате незаконных действий арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции верно установлено, на основании представленных в дело доказательств, что право аренды земельного участка могло бы быть реализова­но не менее чем за 500 тыс. рублей.

Также ввиду непринятия мер по реализации права аренды земельного участка привело к затягиванию процедуры банкротства и, соответственно, увеличению те­кущих расходов, в том числе и вознаграждения арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим данные выводы ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционных жалоб опровергнуты не были.

Действия конкурсного управляющего связанные с арендой земельного участка повлекли увеличение текущих расходов в виде арендных платежей и судебных расходов и уменьшение возможного погашения требований кредиторов за счет отсутствия своевременной реализации права аренды, как следствие, могут привести к причинению убытков, которых можно было избежать при надлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим.

Доводы апеллянтов о том, что договор аренды земельного участка фактически не расторгнут, не снимает ответственности с арбитражного управляющего, поскольку в отзывах на иск и возражениях относительно требований арендодателя в рамках дела №А32-33261/2013, Заикин С.А. ссылался на отсутствие арендных отношений в связи с расторжением договора.

Несостоятельным является довод апеллянтов о том, что заявитель был осведомлен об отказе конкурсного управляющего от сделки.

Данная информация была сокрыта Заикиным С.А., что подтверждается отсутст­вием во всех отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности сведений о договоре аренды земельного участка, а также сведений об отказе от сделки. Довод же управляющего, что указанная информация была доведена до сведения кредито­ров на собрании, которое не состоялось, прямо противоречит материалам дела и может свидетельствовать лишь о злоупотреблении правом со стороны Заикина С.А.

В силу п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержать сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений: о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества: о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам: о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц: о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника: о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди: о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах: о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения: о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п.2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299 (далее по тексту - Общие правила подготовки отчетов) определено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты: отчеты конкурсного управляющею о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195.

Указанные формы отчетов имеют равнозначную силу и могут быть использованы арбитражным управляющим при предоставлении отчетности в рамках своей деятельности.

Однако, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности не соответствует вышеназванным требованиям закона.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суд считает, что указанные действия конкурсного управляющего не отвечают признакам добросовестности и разумности, нарушают права и законные интересы заявителя и могут повлечь за собой причинение убытков как должнику, так и кредиторам должника.

В пп. 8, 11, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений. Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Так как конкурсный управляющий своими действиями повлек возникновение объективных сомнений в способности надлежащего ведения им конкурсного производства в дальнейшем, он подлежит отстранению.

Доводы заявителя о несообщении конкурсным управляющим о предъявлении требования по арендной плате не приняты судом во внимание, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом обязанность сообщать такие сведения законодательством не предусмотрена.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявитель знал о наличии права аренды не приняты судом, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанность конкурсного управляющего сообщать информацию об имуществе должника. При этом неисполнение такой обязанности нарушает право кредитора знать актуальную информацию о должнике.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что сведения о праве аренды земельного участка не были переданы Заикину С.А. предыдущим конкурсным управляющим, является несостоятельным.

Более того судом апелляционной инстанции отмечено, что конкурсный управляющий должника Заикин С.А. является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего должника. В случае недополучения каких-либо документов вновь назначенный арбитражный управляющий  должен обратиться в суд с ходатайством об их истребовании.

В целях исполнения возложенных законом на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

На руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу указаний ст.ст.  126, 129, 144, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, отстраненные, освобожденный арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу