Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А32-6618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

На основании указанной нормы и принимая во внимание обстоятельства, обнаруженные вышеуказанными сотрудниками в ходе рейдовых проверочных мероприятий, уполномоченным должностным лицом УФМС России по Краснодарскому краю правомерно в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не проводился, тогда как иностранный гражданин выявлен на 13 этаже строящего многоэтажного здания.

Производство по делу об административном правонарушении на момент проведения вышеуказанных рейдовых мероприятий не велось, соответствующие процессуальные действия по осмотру территорий и помещений юридического лица также не проводились, в связи с чем ссылки заявителя на несоблюдение процедуры осмотра, установленной статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, необоснованны.

Заявитель ссылается на то, что не является единственным подрядчиком на спорном объекте капитального строительства. Однако данное утверждение само по себе не исключает причастности общества к совершению правонарушения, которая подтверждается иными доказательствами по делу.

Также заявитель ссылается на имеющие место недостатки в содержании протокола об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения. Суд не принимается указанный довод, поскольку в протоколе указано место совершения правонарушения - адрес объекта, на котором был выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу. В протоколе имеется ссылка на объяснения законного представителя общества, в которых зафиксировано время совершения правонарушения - 06.12.2013 в 15 час. 00 мин. Также время совершения правонарушения зафиксировано и в иных доказательствах по делу об административном правонарушении. Отсутствие сведений о времени совершения правонарушения в протоколе, учитывая наличие соответствующих сведений в иных доказательствах по делу об административном правонарушении, не повлекло за собой существенных нарушений, препятствующих правильному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу № А32-6618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко