Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А53-23136/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-23136/2013 23 сентября 2014 года 15АП-11828/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Смольякова Е.А., доверенность от 23.01.2014 № 02-32/0065, удостоверение ГС № 088286; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-23136/2013, принятое судьей Грязевой В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехник" к заинтересованному лицу Ростовская таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агротехник» (далее - ООО «Агротехник», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 № 10313000-828/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 317 163, 06 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. При этом суд сослался на обстоятельства, установленные вступившим в закону силу судебным актом арбитражного суда по делу № А53-22435/2013. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на несоответствие требованиям статей 67, 86 АПК РФ заключения эксперта, на котором основываются выводы таможенного органа и суда. Также общество выражает свое несогласие с выводами арбитражного суда, изложенными в решении по делу № А53-22435/2013. По мнению заявителя, имеющимися в деле доказательствами, в том числе технической документации на спорный товар подтверждается, что последний обладает всеми признаками, позволяющими отнести его к сеялкам точного высева с центральным приводом. В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения, сославшись на то, что решение о классификации товара, являющееся доказательством совершения правонарушения, признано арбитражным судом законным и обоснованным. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 03.01.2011 между ООО «Агротехник» (Россия) и компанией «Defante Y Cia de Maaquinas Herramientas» (Аргентина) заключен контракт № 1 от 11.07.2012. Покупателем товаров является ООО «Агротехник». В целях исполнения условий контракта № 1 от 11.07.2012 компания «Defante Y Cia de Maaquinas Herramientas» поставила в адрес ООО «Агротехник» товар: машина сельскохозяйственная - посевная, буксируемая трактором и позволяющая высеивать семена, сеялка точного посева, зерновая G651, система AIR DRILL для традиционного и прямого посева, 51 ряд, расстояние между рядами 21 см. Из материалов дела следует, обществом в рамках контракта № 1 от 11.07.2012 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ №10313140/250413/0003303. В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8432 30 110 0 ТН ВЭД ТС «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные; сеялки: — сеялки точного высева с центральным приводом», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. 14.06.2013 Ростовской таможней в отношении ввезенного товара принято классификационное решение № 0003303/00001/000, в котором таможня пришла к выводу о необходимости классификации товара по товарной подсубпозиции 8432 30 190 0 ТН ВЭД ТС «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные; сеялки: — прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 3,5%. Согласно расчету таможенных платежей, недостоверное заявление сведений в графах №№ 31, 33 ДТ № 10313140/250413/0003303 об описании и классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС товара №1 послужило основанием к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 317 163,06 рублей (ввозная таможенная пошлина - 268 782, 25 рублей, НДС- 48 380,81 рублей). По данному факту 26.06.2013 в отношении ООО «Агротехник» должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об АП № 10313000-828/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 05.09.2013 таможенным органом вынесено постановление № 10313000-828/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, составившей 317 163, 06 рублей. Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим. Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает: заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера. Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза. Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость. При этом, согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров. В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. При этом, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре. При этом согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов. Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2013 ООО «Агротехник» в Ростовскую таможню была подана ДТ № 10313140/250413/0003303, в которой были заявлены следующие сведения о товаре № 1 - «машина сельскохозяйственная посевная, буксируемая трактором и позволяющая высеивать семена, сеялка точного высева, зерновая G651 ,система AIR DRILL для традиционного и прямого посева, 51 ряд, расстояние между рядами 21 см.», код ЕТН ВЭД ТС 8432 30 110 0 ЕТН ВЭД ТС «сеялки точного высева с центральным приводом» (ввозная таможенная пошлина -0 %, НДС-18 %). Однако Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А53-9550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|