Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А53-23136/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 27.05.2013 № 05-01-2013/0757 установлено, что ввезенный товар № 1 по ДТ №10313140/250413/0003303 идентифицирован в соответствии с ЕТН ВЭД ТС как -«пневматическая сеялка... предназначена для высева семян воздушным потоком. В конструкции сеялки отсутствует высеивающий аппарат, обеспечивающий поштучный отбор и высев семян по одному или группами с заданным интервалом. Товар не является сеялкой точного высева».

Кроме того, 04.06.2013 Ростовским т/п в отношении товара №1 по ДТ № 10313140/250413/0003303 было принято Решение о классификации товара № 0003303/00001/000 от 14.06.2013, согласно которому товар №1 классифицирован в товарной подсубпозиции 8432301900 ТН ВЭД ТС как - «машина сельскохозяйственная посевная, буксируемая трактором ....(не являющаяся сеялкой точного высева)...», и которым также подтверждается факт заявления недостоверных сведений о товаре, имеющих юридическое значение для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-22435/2013. Обстоятельства, установленные в рамках данного дела, по правилам статьи 69 АПК РФ имеют для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-23136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко