Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А53-2216/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2216/2014

23 сентября 2014 года                                                                   15АП-11044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от ООО "Дорис": представитель по доверенности от 17.03.2014 Похлебина О.А.;

от Министерства транспорта Ростовской области: представитель Гаевский С.В. по доверенности от 16.04.2014 № 10/682, удостоверение № 260;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: заместитель начальника отдела Моргунова Ю.В. по доверенности № 48 от 29.08.2013, удостоверение № 8215;

от Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление": представитель Пономарева Л.Н., по доверенности от 23.05.2014, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта Ростовской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу № А53-2216/2014, принятое судьей Запорожко Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорис" к ответчикам Министерству транспорта Ростовской области; Государственному унитарному предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление", при участии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, о признании недействительными торгов по размещению государственного заказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРИС» (далее - ООО «ДОРИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее - Минтранс РО, министерство) о признании недействительными торгов по размещению государственного заказа на право заключения государственного контракта с Министерством транспорта Ростовской области на выполнение работ по контролю качества выполняемых дорожных работ подрядными организациями, размещенного в форме открытого конкурса № 0158200000513000332.

В обоснование иска общество указало, что победителем конкурса явилось государственное унитарное предприятие, осуществляющее деятельность в сфере дорожного хозяйства и транспорта и являющееся подведомственным ответчику (заказчику) субъектом, который не должен быть допущен к участию в конкурсе. Данная организация не имеет опыта самостоятельного выполнения работ по сопоставимым объектам, на рынке услуг по стройконтролю участия не принимала, в связи с чем по данному критерию необоснованно получила 12 баллов. Из конкурсной документации не ясно, по какому критерию ответчик оценил опыт победителя торгов. ООО «ДОРИС» указало, что спорный конкурс необоснованно был размещен по коду классификации товаров, работ, услуг 3321109 Приборы контрольно-измерительные прочие, что позволило заказчику разместить заказ в форме конкурса, а не аукциона. Фактически предметом контракта являются работы по строительному контролю, входящие в раздел 4500000 Услуги строительные и объекты строительства, а не в раздел 3320000 Приборы оптические, фото- и киноаппаратура. Кроме того, документы в подтверждение полномочий лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа содержат недостоверные и противоречивые сведения – трудовой договор от 14.08.2012 с директором предприятия Окуневым В.В. подписан последним 08.08.2012, то есть за 6 дней до даты самого договора; решение об одобрении или о совершении крупной сделки отсутствует. Контроль качества выполняемых дорожных работ третьими лицами предприятием не производился.

Ответчик с иском не согласился, в представленном в материалы дела отзыве указал, что никаких преимуществ для государственных унитарных предприятий конкурсная документация не содержит. ГУП РО «Азовское ДРСУ» является коммерческой организацией, допущено к участию в конкурсе правомерно. Сопоставимым считается объект, виды работ которого соответствуют видам работ согласно предмету конкурсной документации. В качестве объектов, соответствующих видам работ согласно конкурсной документации, ГУП РО «Азовское ДРСУ» представлено 96 объектов, ООО «ДОРИС» - 40 объектов, исходя из чего заявке предприятия присвоено 60 баллов, заявке истца – 50 баллов. В рамках операционного и входного контроля предприятие контролировало все параметры, указанные в части II Техническая часть конкурсной документации. В составе заявки предприятия содержится свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, где, среди прочих, указаны работы по осуществлению строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог и аэродромов, мостов, эстакад и путепроводов, а также представлено свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории, удостоверяющее наличие в испытательной лаборатории ГУП РО «Азовское ДРСУ» условий, необходимых для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности, что подтверждает соответствие предприятия требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов (т.4, л.д. 97-102).

Определением суда от 28.04.2014 к участию в деле также привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Министерства транспорта Ростовской области государственное унитарное предприятие Ростовской области «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП РО «Азовское ДРСУ», предприятие).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 признаны недействительными торги по размещению государственного заказа на право заключения государственного контракта с Министерством транспорта Ростовской области на выполнение работ по контролю качества выполняемых дорожных работ подрядными организациями, размещенного в форме открытого конкурса № 0158200000513000332. Судебный акт мотивирован тем, что предмет спорного государственного контракта включен в перечень работ, размещение которых может осуществляться исключительно в форме аукциона; размещение данного вида работ в форме открытого конкурса влечет недействительность торгов. Также суд исходил из того, что победитель торгов находится в силу действующих нормативных актов в ведомственном подчинении организатора конкурса, что является недопустимым, поскольку нарушает положения Закона о защите конкуренции.

Решение суда обжаловано Министерством транспорта Ростовской области и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Министерство транспорта ссылается на то, что судом не установлен факт совершения заказчиком (организатором торгов) каких-либо действий в рамках спорных торгов, нарушающих требования законодательства о защите конкуренции. По мнению заявителя жалобы, его полномочия в отношении унитарного предприятия исчерпываются решением общих вопросов и не распространяются на его текущую деятельность. Кроме того, в силу Закона № 94-ФЗ участником торгов может быть любое лицо независимо от организационно-правовой формы. Также министерство полагает, что суд неверно определил тип работ, являющихся предметом государственного заказа, в связи с чем сделал необоснованный вывод о несоблюдении формы размещения заказа.

УФАС по РО в своей апелляционной жалобе указало, что нормы Закона № 135-ФЗ не содержат запрета на участие в торгах юридических лиц, учредителями которых являются организатор торгов либо заказчик работ. Предметом заказа является выполнение работ по контролю качества выполняемых подрядными организациями дорожных работ. Анализ конкурсной документации позволяет прийти к выводу, что результатом исполнения указанного вида работ является предоставление заказчику физико-механических данных (параметров, характеристик) о состоянии дорожного покрытия. Аукционной документацией не предусматривается при выполнении работ, являющихся предметом заказа, осуществлять мероприятия, проводимые в рамках строительного контроля, не устанавливаются к участникам заказа требования, предъявляемые к лицам, допускаемым к осуществлению строительного контроля. Таким образом, антимонопольный орган полагает необоснованным вывод суда о том, что спорные работы относятся к перечню работ, размещение которых должно осуществляться исключительно в форме аукциона.

В отзыве на апелляционные жалобы истец не согласился с доводами органов государственной власти, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции послужило то, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения победителя торгов, с которым заключен контракт, к участию в деле в качестве соответчика.

Между тем такое требование вытекает из последствий признания недействительными торгов, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса РФ. В постановлении от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008 Президиум ВАС РФ указал, что такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 ГУП РО «Азовское ДРСУ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель министерства транспорта с доводами заявления не согласился.

Представители ГУП Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" и УФАС по РО также не согласились с доводами заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением Министерства транспорта Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 № 133 (в редакции постановлений от 12.07.2012 № 619, от 04.10.2012 № 946, от 19.11.2012 № 1025, от 05.02.2013 № 41, от 19.07.2013 № 448, от 26.12.2013 № 853, от 16.01.2014 № 46), Министерство транспорта Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства и транспорта, в том числе осуществляющим контроль за ходом выполнения заключенных государственных контрактов и качеством работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и сооружений на них и других работ, контроль за производством дорожных работ в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе министерство проводит лабораторный контроль качества применяемых дорожно-строительных материалов и конструкций, выдает предписания на приостановку работ и устранение дефектов.

С целью исполнения возложенных на Министерство транспорта Ростовской области обязанностей 30.12.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru последним было опубликовано и размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0158200000513000332 на право заключения государственного контракта с Министерством транспорта Ростовской области на выполнение работ по контролю качества выполняемых дорожных работ подрядными организациями. Согласно данному извещению конкурс размещен по коду классификации товаров, работ, услуг 3321109 Приборы контрольно-измерительные прочие.

На участие в конкурсе были поданы три заявки: ООО «ДОРИС», ГУП РО «Азовское ДРСУ», ФГУП «РОСДОРНИИ».

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена 30.01.2014 (протокол вскрытия конвертов № 0158200000513000332-П1 от 30.01.2014). Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе проведена 03.02.2014 (протокол рассмотрения заявок № 0158200000513000332-П2 от 03.02.2014).

Победителем конкурса признано ГУП РО «Азовское ДРСУ», второй номер присвоен заявке ООО «ДОРИС».

При этом по показателю «опыт самостоятельного выполнения работ по сопоставимым объектам» заявке ГУП РО «Азовское ДРСУ» присвоено 60 баллов (за 96 объектов), заявке ООО «ДОРИС» присвоено 50 баллов (за 40 объектов); итоговый рейтинг по заявкам по критерию «квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг»: ГУП РО «Азовское ДРСУ» - 12 баллов (60x20%); ООО «ДОРИС» - 10 баллов (50x20%).

Предметом настоящего спора является требование ООО «ДОРИС» о признании недействительными вышеуказанных торгов

По мнению заявителя, факт нахождения победителя торгов в ведомственной подчиненности организатора торгов, а также относимость предмета заказа к перечню работ, размещение которых осуществляется исключительно в форме аукциона, является основанием для признания недействительными торгов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с технической частью конкурсной документации в перечень работ в рамках исполнения государственного контракта по контролю включены следующие работы и лабораторные исследования:

1) лабораторные исследования грунта;

2) контроль качества планируемых к применению материалов - щебеночных, гравийных материалов, асфальтобетонные основания и покрытия (пункт 2, 3 технического задания);

3) контроль и проведение лабораторных испытаний результата выполненных работ - определение коэффициента сцепления, ровность, определение обратимых прогибов дорожных одежд, геодезический контроль, толщина и ширина слоя (пункты 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержден распоряжением