Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А53-3643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, по акту приема-передачи земельного участка земельный участок передан в аренду арендатору.

Ответчиком, в свою очередь, договорные обязательства по оплате арендных платежей не выполнены, согласно расчету истца 723 046, 45 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.05.2013 № 30 за период с 2 квартала 2013 года по 24.01.2014, 723 879, 30 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.05.2013 № 32 за период с 2 квартала 2013 года по 24.01.2014, 147 103, 53 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.05.2013 № 33 за период с 2 квартала 2013 года по 24.01.2014, 1 469 687, 16 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.05.2013 № 34 за период с 2 квартала 2013 года по 24.01.2014.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования. Расчет задолженности по существу не оспорен ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 20 239, 03 рублей неустойки по договору аренды от 08.05.2013 № 30 за период с 20.06.2013 по 24.01.2014, 20 262, 36 рублей неустойки по договору аренды от 08.05.2013 № 32 за период с 20.06.2013 по 24.01.2014, 4 117, 63 рублей неустойки по договору аренды от 08.05.2013 № 33 за период с 20.06.2013 по 24.01.2014, 41 138, 50 рублей неустойки по договору аренды от 08.05.2013 № 34 за период с 20.06.2013 по 24.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В рассматриваемом случае условие о неустойке определено сторонами в пункте 5.2 договора аренды, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 20.06.2013 по 24.01.2014 правомерно удовлетворены судом.

Доводов в отношении неправильности расчетов ответчиком не приведено.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, поскольку по адресу направления почтовой корреспонденции (х. Данилов, ул. Центральная, д. 41) расположено друге юридическое лицо со схожим названием ООО «СПК «Каменская».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Каменская» является: 347865, Ростовская область, Каменский район, х. Данилов, ул. Центральная, д. 41.

Из материалов дела следует, что определение суда от 03.03.2014 о принятии искового заявления к производству направлялось судом по юридическому адресу общества (347865, Ростовская область, Каменский район, х. Данилов, ул. Центральная, д. 41.), что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции уведомлением о вручении судебной корреспонденции Доля М.С.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно сведениям, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц юридическим адресом ООО «СПК «Каменская» также является х. Данилов, ул. Центральная, д. 41.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 03.04.2014 участвовали представители ответчика - Мажурина М.С, - представитель по доверенности и и.о. генерального директора Губин А.А., данные лица подписали расписались в уведомлении о назначении судебного заседания на 14.05.2014, что свидетельствует об информированности ответчика о рассмотрении данного дела и возможности обоснование своей позиции по спору.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, расположение иного юридического лица по идентичному адресу не повлияло на отсутствие информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела в отношении ответчика по спору.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о дате и времени судебного заседания.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств, которые он не мог представить в суд первой инстанции, ввиду неявки его представителя в судебное заседание и которые могли бы повлиять на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 по делу №А53-3643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Каменская» в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева