Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А32-39987/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документами.

Документы о постановке товара на учет и реализации их на внутреннем рынке являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара.

Документы, касающиеся коммерческих взаимоотношений производителя товара и продавца, не могут подтверждать величину заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Документами о стоимости доставки товара заявитель не располагал, поскольку по условиям поставки СРТ Краснодар оплата стоимости перевозки производилась продавцом. Следовательно, требование от декларанта документов в подтверждение транспортных расходов необоснованно.

Непредставление документов о принадлежности спорного товара на праве собственности продавцу не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку указанные документы не подтверждают ее величину. 

Из представленного декларантом пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает, что в контракте предусмотрены условия поставки - DDU Москва, тогда как данная поставка осуществлялась на условиях СРТ Краснодар.

Из представленной таможенному органу спецификации от 01.05.2013 следует, что сторонами согласованы условия поставки товара – СРТ Краснодар.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что представленные в ходе таможенного оформления контракт и спецификация не содержат подробной информации о техническом состоянии, оснащенности и укомплектованности поставляемой техники, не принимается судом апелляционной инстанции. В ходе таможенного оформления декларантом представлена техническая документация на спорный товар, которая содержит все необходимые характеристики товара.

Установление таможенным органом факта реализации продавцом товара по ценам ниже стоимости, по которой им данная продукция была приобретена, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, подтвержденной соответствующими документами.

Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контрактам, судом не выявлено.

При корректировке таможенной стоимости заинтересованным лицо использована ценовая информация ИАС «Мониторинг-Анализ», при этом таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товаром, ввезенным обществом по спорной ДТ. В этом смысле различие величины таможенной стоимости товара по ДТ № 10009240/140613/0001709 с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

С учетом изложенного, таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем решение суда о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО «СТРОЙСТАРТ» товара, признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Следовательно, требование об уплате пени за несвоевременную уплату таможенных платежей, доначисленных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара и решение о зачете денежного залога, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Между тем, доводов о несоразмерности взысканных в пользу заявителя судебных расходов не приводит.

Судом апелляционной инстанции проверены основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия находит их обоснованными и соразмерными с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу № А32-39987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Т.Г. Гуденица