Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А53-11124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11124/2014

24 сентября 2014 года                                                                       15АП-14769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга": Горбенко А.В., паспорт, по доверенности от  31.12.2013;

от Управления Роспотребнадзора по Ростовской области: Куцова М.А., удостоверение  № 184, по доверенности от 13.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу № А53-11124/2014, принятое судьей Грязевой В.В., по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании недействительным  предписания и постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Юга» (далее - общество, заявитель, ОАО «МРСК Юга») обратилось в арбитражный суд к Управлению Роспортребнадзора по Ростовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предписания № 154 от 14.02.2014 (фактически от 14.03.2014 № 154), о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2014 № 747, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101000 рублей.

            Решением суда от 28.07.2014 обществу в удовлетворении заявленных       требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на  то, что проведение аттестации рабочих мест освобождает хозяйствующий субъект от обязанностей по исполнению действующих санитарных норм и правил. Общество полагает, что к совершенному правонарушению возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области представил суду отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные документы на обозрение суда.

Суд, приобщил к материалам дела отзыв.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Роспортребнадзора по Ростовской области  не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, приобщил к материалам дела, представленные на обозрение суда административным органом документы.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, согласно утвержденному плану проверок на 2014 год на основании распоряжения № 000165 от 01.02.2014 в марте 2014 года была проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «МРСК Юга», юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 49. По результатам проведенных надзорных мероприятий, в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» был оформлен акт № 00165, который был получен ОАО «МРСК Юга» 18.03.2014, о чем свидетельствует входящий штамп. С копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен зам. ген. директора филиала Федоров Н.В. 25.02.2014.

11.03.2014 в 13 часов 00 минут, ОАО «МРСК Юга» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 49 при проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения санитарного законодательства: на предприятии в административных помещениях, не организован производственный контроль за параметрами микроклимата, освещенности, уровнями электромагнитных полей, что является нарушением статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.7 СП1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

12.03.2014 в 14 часов 30 минут ПО ЦЭС филиал ОАО «МРСК Юга» -«Ростовэнерго» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, 9 при проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения санитарного законодательства: отработанная, разгерметизированная, ртутьсодержащая лампа (отходы 1кл. опасности), хранится вне герметичного металлического контейнера, непосредственно в помещении гаража, что является нарушением пункта 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

12.03.2014 в 14 часов 00 минут филиал ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» ПО ЦЭС по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, 9 при проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно, в производственно-бытовом помещении СМиТ (мужская гардеробная) используются источники света без осветительной арматуры, в душевой не оборудованы разделительные перегородки, что является нарушением пунктом 10.7 СП 2.2.11312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых предприятий», статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

12.03.2014 в 15 часов 00 минут ПО ЦЭС филиал ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, 9 при проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно, в административно-бытовых помещениях и на рабочих местах не проведены исследования физических и химических факторов, что является нарушением пункта 2.7 СП1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Во исполнение требований статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностным лицом Управления, проводившим проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдано предписание от 14.02.2014 № 154 (фактически 14.03.2014 № 154) юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а именно:

          1. Обеспечить проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий. Протоколы лабораторных исследований физических и химических факторов в административных, санитарно-бытовых и производственных помещениях представить в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области. Срок: до 30.05.2014.

2. Обеспечить накопление, сбор и временное хранение отходов 1 класса опасности в соответствии с требованиями пункта 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Срок: до 30.05.2014.

3. Оборудовать источники света в производственно-бытовом помещении ПО СМиТ (мужской гардеробной) осветительной арматурой. Срок: до 30.05.2014.

4. Оборудовать в душевой ПО СМиТ разделительные перегородки. Срок: до 30.05.2014.

14.03.2014 должностным лицом Управления, в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            03.04.2014 заместитель Управления в отношении общества, вынес      постановление по делу об административном правонарушении № 747, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с указанным  предписанием и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым предписанием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Указанное предписание было выдано по результатам плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 «О эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) дано определение понятию санитарно-эпидемиологические требования, как обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее по тексту -санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 52-ФЗ регламентировано, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения