Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А32-13135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. Общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов. Согласно пункту 7 статьи 149 Закона № 311-ФЗ возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 158 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, обществом на счет таможенного органа внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 2712636,72 рублей. Новороссийской таможней, в силу статьи 154 Закона № 311-ФЗ, произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 2712636,72 рублей. Указанный зачет денежного залога произведен в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, признанной впоследствии незаконной.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание таможенным органом платежей на основании решения о зачете денежного залога, внесенного обществом, произведено в принудительном порядке.

На основании пункта 9 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 года № 311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьёй 148 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 года № 311-ФЗ.

Таким образом, из буквального толкования приведённых выше положений Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 года № 311-ФЗ следует, что право на взыскание предусмотренных пунктом 6 статьи 147 процентов возникает у лица только в том случае, если таможенный орган допустил просрочку установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

То есть, в силу прямого указания в пункте 6 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 года № 311-ФЗ, проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно взысканных денежных средств. Таким образом, правомерно начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2712636 рубль 72 копеек.

В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Федерального закона за просрочку возврата ООО «Байк-Экспо» таможенных платежей в размере 2 712 636,72 рублей в период с 28.04.2013г. по 18.12.2013г., подлежат начислению следующим образом:

период просрочки: с 28.04.2013г. по 18.12.2013г.

количество дней: 235

процентная ставка ЦБ РФ —8,25%

2 712 636 руб. 72 коп. х 8,25% х 235/36000 = 146 086 руб. 79 коп. 4 лист решения от 20.06.2014 г. по делу № А32-13135/2014

Общая сумма процентов составляет 146 086,79 рублей.

В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Федерального закона за просрочку возврата ООО «Байк-Экспо» таможенных платежей в размере 2 712 636,72 рублей в период с 28.04.2013г. по 18.12.2013г. включительно подлежат взысканию проценты в размере 146 086,79 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 146 086,79 рублей. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Кроме того, таможенным органом сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) общества с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого оно просит, наличие или отсутствие задолженности по иным таможенным платежам в спорный период не представлены.

В свою очередь общество указывает об отсутствии у него такой задолженности.

С учетом требований статьей 7, 8, 9, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходит из того, что заинтересованное лицо не доказало наличие такой задолженности и не опровергло позицию общества об отсутствии задолженности.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования общества о выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. № 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 19.12.2013 г. № 65074 государственной пошлине в сумме 2839, 43 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014г. по делу № А32-13135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                  М.В. Соловьева

                                                                                                                             Н.Н. Смотрова