Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А32-11791/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по вопросу обналичивания к нему обращался представитель фирмы ООО «Гравитон».

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о том, что требования заявителя в части признания недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2008 № 16-53/19 Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 2 716 671,54 рубля удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени.

Согласно п. 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил заявителю пени за неуплату НДС в общей сумме 792 148,40 рубля.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Следовательно, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 151 481,90 рубля.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждается, что для целей налогового учета доходов и расходов в 2004 году заявитель использовал метод начисления. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год доходы от реализации товаров отражены организацией в сумме 81 635 193 рубля, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров, - 80 991 692 рубля.

В оспариваемом решении налогового органа отражено, что в нарушение требований главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно отражены расходы в размере 1 849 584,97 рубля, в том числе по операциям со следующими контрагентами:

-  ООО «Аванти-Сервис» в сумме 454 150 рублей по счету-фактуре от 22.11.2004 № 204;

-  ООО «Максимус» в сумме 1 355 400,25 рубля по счету-фактуре от 31.12.2004 № 371, в сумме 40 034,72 рубля по счету-фактуре от 15.12.2004 № 316.

Для признания за обществом права на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В обоснование своей правовой позиции общество указывает на реальность сделок и подтверждение факта оплаты за поставленную ООО «Аванти-Сервис» и ООО «Максимус» продукцию.

Вместе с тем, как указывалось выше, реальность осуществления сделок с данными организациями материалами дела не подтверждается, в связи с чем требования заявителя в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 443 900,39 рубля, в том числе 92 479,25 рубля в федеральный бюджет, 314 429,44 рубля в краевой бюджет, 36 991,70 рубля в городской бюджет, пени по налогу на прибыль организаций в размере 38 946,33 рубля, в том числе 4 122,26 рубля в федеральный бюджет, 30 192,74 рубля в краевой бюджет, 4 629,86 рубля в городской бюджет, удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2008г. по делу № А32-11791/2008-3/121 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова