Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А53-8861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-8861/2014

24 сентября 2014 года                                                                                  15АП-14185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.03.2014г. Заремба К.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.04.2014г. Лысенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014г. по делу № А53-8861/2014 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

заинтересованное лицо: Административная инспекция Ростовской области,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) № Р-00991 от 10.04.2014г. о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»; о признании незаконным представления от 10.04.2014г. № РП-348-00991 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что учреждение не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку между последним и ОАО «Славянка» заключен государственный контракт                     № 196/3К/2013/ДРГЗ от 28.02.2013г., согласно которого ОАО «Славянка» является организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда, по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплекса, по санитарному содержанию имущественного комплекса.

Кроме того, учреждение ссылается на то, что выполнение работ, указанных в постановлении об административном правонарушении, не может быть отнесено к разрешенным уставом видам деятельности, лимиты бюджетных обязательств учреждению для их осуществления главным распорядителем бюджетных средств – Министерством обороны Российской Федерации не выделяются.   

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение было извещено надлежащим образом, порядок привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в 10 час. 00 мин. 01.04.2014г. сотрудниками административного органа было установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Оганова, 3-7, на территории Военного городка № 51 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией мероприятий по уборке, содержанию и благоустройству территории сквера им. Оганова, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ. На территории сквера не организованы работы и не осуществлен контроль за проведением работ по подметанию дорожно-тропиночной сети, мойке или протирке садово-парковой мебели, очистке урн, сбору случайного мусора с территории газонов, цветников и дорожно-тропиночной сети и иных работ, обеспечивающих надлежащее содержание и привлекательный внешний вид объекта. Фасад здания летней эстрады, на территории сквера им. Оганова имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (нанесено граффити), что является нарушением пунктов 3,4 раздела 3, пунктов 1, 5, 29 раздела 15 (Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений) «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 г. № 282.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 01.04.2014г., фотоматериалах.

02.04.2014г. сотрудником административного органа в отношении общества составлен протокол № Р-00991 об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 273-ЗС).

10.04.2014г. начальником Ростовского межрайонного Административной инспекции, в присутствии представителя заявителя, вынесено постановление                  № Р-00991 о привлечении общества к административной ответственности по статье 5.1 Закона № 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

10.04.2014г. начальником Ростовского межрайонного Административной инспекции по итогам рассмотрения административного дела вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей.

Как следует из статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996г. № 211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

Пунктом 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно пункту 1.1 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012г. № 282, правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории – это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства).

Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Уборкой объекта благоустройства является выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов.

Обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке – это непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы.

Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке – осуществление комплекса мер, направленных на создание условий для выполнения работ, включая установление видов и объемов работ, финансовое обеспечение и установление лиц (физических, должностных, юридических), ответственных за обеспечение работ.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 5 Раздела 3 Правил благоустройства: «Все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А32-2855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также