Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А53-8861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных названными Правилами.

Благоустройство и содержание объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, организуются за счет средств бюджета соответствующего уровня и осуществляются путем предоставления данных объектов отраслевым и территориальным подразделениям соответствующих органов исполнительной власти в порядке и на правах, установленных действующим законодательством.

Не допускается нарушение установленных названными правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении)».

На основании п. 1. 2 Раздела 7 Правил благоустройства: «Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера осуществляется только в специально отведенных местах.

Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены».

В соответствии с пунктами 1, 5, 29 Раздела 15 Правил благоустройства: собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков);

- проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

- при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

- очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона);

- проводить текущий ремонт, в том числе, окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Довод учреждения о том, что заявитель не является субъектом вменяемого ему правонарушения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 19 и 20 Устава, на ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ возложен контроль за использованием имущества Вооруженных сил РФ, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ. Для достижения указанных целей, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: формирует документы для принятия министром обороны Российской Федерации и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил; проводит по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны и (или) руководителя Учреждения в установленном порядке проверки использования по назначению и сохранностью имущества Вооруженных Сил; составляет и утверждает акты проверок использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил, а также представляет их в Департамент имущественных отношений Министерства обороны; осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений; осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам.

На основании пунктов 26 и 27 Устава имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

Заявитель правильно указывает, что контракт с ОАО «Славянка» на предмет содержания территории заключен от имени Минобороны Российской Федерации, который и является государственным заказчиком, однако владея имуществом на праве оперативного управления, ограниченном вещном права, с учетом положений Правил благоустройства, учреждение несет ответственность за содержание имущества как владелец.

Учреждением не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства, заявок в адрес управлении эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций объединенного стратегического командования ЮВО о необходимости проведения ремонта фасадов зданий не подавало.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002г. № 273-ЗС является верным и доказанным.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 10.04.2014 № Р-00991 составлен в отсутствие законного представителя учреждения. Факт надлежащего извещения учреждения на составление протокола об административном правонарушении заявителем не оспаривается, а также подтверждается материалами дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии представителя учреждения Веременко Д.Е. по доверенности, при наличии доказательств надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления законного представителя, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается заявителем.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

10.04.2014г. начальником Ростовского межрайонного Административной инспекции по итогам рассмотрения административного дела вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое представление от 03.04.2014г. вынесено правомерно, в пределах полномочий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое представление от 10.04.2014г. не соответствуют закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным представления от 10.04.2014г., не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014г. по делу № А53-8861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                  М.В. Соловьева

                                                                                                                             Н.Н. Смотрова