Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А53-8861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-8861/2014 24 сентября 2014 года 15АП-14185/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сурмаляна Г.А., судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности от 04.03.2014г. Заремба К.А.; от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.04.2014г. Лысенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014г. по делу № А53-8861/2014 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо: Административная инспекция Ростовской области, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) № Р-00991 от 10.04.2014г. о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»; о признании незаконным представления от 10.04.2014г. № РП-348-00991 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что учреждение не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку между последним и ОАО «Славянка» заключен государственный контракт № 196/3К/2013/ДРГЗ от 28.02.2013г., согласно которого ОАО «Славянка» является организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда, по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплекса, по санитарному содержанию имущественного комплекса. Кроме того, учреждение ссылается на то, что выполнение работ, указанных в постановлении об административном правонарушении, не может быть отнесено к разрешенным уставом видам деятельности, лимиты бюджетных обязательств учреждению для их осуществления главным распорядителем бюджетных средств – Министерством обороны Российской Федерации не выделяются. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение было извещено надлежащим образом, порядок привлечения к административной ответственности не оспаривается. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Как следует из материалов дела, в 10 час. 00 мин. 01.04.2014г. сотрудниками административного органа было установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Оганова, 3-7, на территории Военного городка № 51 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией мероприятий по уборке, содержанию и благоустройству территории сквера им. Оганова, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ. На территории сквера не организованы работы и не осуществлен контроль за проведением работ по подметанию дорожно-тропиночной сети, мойке или протирке садово-парковой мебели, очистке урн, сбору случайного мусора с территории газонов, цветников и дорожно-тропиночной сети и иных работ, обеспечивающих надлежащее содержание и привлекательный внешний вид объекта. Фасад здания летней эстрады, на территории сквера им. Оганова имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (нанесено граффити), что является нарушением пунктов 3,4 раздела 3, пунктов 1, 5, 29 раздела 15 (Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений) «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 г. № 282. Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 01.04.2014г., фотоматериалах. 02.04.2014г. сотрудником административного органа в отношении общества составлен протокол № Р-00991 об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 273-ЗС). 10.04.2014г. начальником Ростовского межрайонного Административной инспекции, в присутствии представителя заявителя, вынесено постановление № Р-00991 о привлечении общества к административной ответственности по статье 5.1 Закона № 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 10.04.2014г. начальником Ростовского межрайонного Административной инспекции по итогам рассмотрения административного дела вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Не согласившись с указанными постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением. Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний. В соответствии со статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей. Как следует из статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996г. № 211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли. Пунктом 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города. Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно пункту 1.1 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012г. № 282, правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. При этом определено, что благоустройство территории – это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства). Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа. Уборкой объекта благоустройства является выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов. Обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке – это непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы. Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке – осуществление комплекса мер, направленных на создание условий для выполнения работ, включая установление видов и объемов работ, финансовое обеспечение и установление лиц (физических, должностных, юридических), ответственных за обеспечение работ. Согласно пунктам 1, 3, 4, 5 Раздела 3 Правил благоустройства: «Все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А32-2855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|