Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А32-40851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40851/2013

24 сентября 2014 года                                                                       15АП-15043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: начальник отдела Тер-Осканов И.О.по доверенности от 16.05.2014 № 49, удостоверение №3905;

от ОАО "Теплоэнерго": представитель Одинцов А.В. по доверенности от 25.11.2013, паспорт;

от Анапской Межрайонной прокуратуры: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2014 по делу № А32-40851/2013, принятое судьей Федькиным Л.О., по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю третье лицо: Анапская Межрайонная прокуратура о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2013 № 441А/2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 441А/2013 от 13.11.2013. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, а именно не установка обществом коллективного прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 167.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Теплоэнерго" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Суд приобщил данный отзыв.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Теплоэнерго" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Анапская Межрайонная прокуратура представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в деятельности ОАО «Теплоэнерго» на территории муниципального образования г.-к. Анапа.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Теплоэнерго» на территории муниципального образования г.-к. Анапа осуществляет деятельность по теплоснабжению; ОАО «Теплоэнерго» в установленный законом срок не произведена установка коллективного прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 167.

Постановлением и.о. Анапского межрайонного прокурора советника юстиции Балагурова Г.А. от 25.10.2013 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Теплоэнерго» по ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постановление направлено для рассмотрения и принятия решения по подведомственности в УФАС по Краснодарскому краю.

13.11.2013 руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Дегтярева Руфина Викторовна, рассмотрев представленные документы и материалы дела № 441А/2013, вынесла постановление о наложении штрафа, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «Теплоэнерго», выразившихся в необоснованном отказе или уклонении организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.9.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлена ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Закон N 261-ФЗ регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно статье 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности помимо прочего осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; порядка исполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 данной статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 января 2012 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

После 1 января 2012 года положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Из материалов дела видно, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в деятельности ОАО «Теплоэнерго» на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В результате проверки установлено, что ОАО «Теплоэнерго» в установленный Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок не произведена установка коллективного прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 167.

Однако согласно статье ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

То есть наличие предусмотренной статьей ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанности общества установить коллективный прибор учета тепловой энергии зависит от того, превышает ли максимальный объем потребления названным многоквартирным домом тепловой энергии две десятых гигакалории в час; иных выводов буквальное толкование указанной нормы сделать не позволяет.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 441А/2013 антимонопольным органом с целью установления события и состава