Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А32-6725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами  перевозок  грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

При проверке расчета штрафов судом первой инстанции установлено, что по каждому случаю нарушения сроков подачи вагонов под выгрузку, составлены акты общей формы, представленные в материалы дела, подписанных представителями обеих сторон, уведомлениями ОАО «Туапсинский морской торговый  порт», а также графиками занятости выставочных путей №№5 и 6. 

Время окончания  задержки  (графа  №7  расчета  истца)  принято  на  основании графика занятости выставочных путей, которое фиксирует фактическое время подачи вагонов на пути порта.

Положение на выставочных путях фиксируется графиком занятости выставочных путей ОАО «Туапсинский морской торговый порт», который в соответствии с пунктом 5.1.Договора № 85/4 заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах  и  подписывается  приемосдатчиком  станции  и  техником  по  вагонным операциям  порта.  Занятость  выставочного  пути  фиксируется  сплошной  линией.  В графиках занятости выставочных путей ОАО «Туапсинский морской торговый порт», составленными перевозчиком и подписанными портом, зафиксируется время занятости выставочных путей № 5 и 6. 

При этом даже в случае занятости указанных путей ответчиком не представлено доказательств невозможности подачи вагонов под выгрузку на внутриподъездные пути в срок, указанный в уведомлениях, что допускается пунктом 6 договора. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  факта невозможности подачи указанных в акте вагонов не было. Следовательно, вагоны находились на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика.

Перевозчик не выполнил обязательства по подаче  вагонов,  предусмотренные договором № 85/4 на подачу и уборку вагонов, не произвел своевременно подачу вагонов, на которые им были переданы уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку.

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖДТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Указанной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень случаев составления коммерческих актов. Задержка вагонов на путях общего пользования к таким случаям не относится.

Для удостоверения иных обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

Правила не предусматривают составления иных актов в подтверждение задержки вагонов на путях общего пользования кроме акта общей формы для удостоверения обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, является необоснованным довод железной дороги со ссылкой на статью 119 УЖДТ о том, что в спорный период портом не составлялись акты, удостоверяющие факт и причину задержки подачи вагонов. Из вышеизложенных норм следует, что составление таких актов не предусмотрено.

Обстоятельства задержки вагонов в достаточной мере подтверждены актами общей формы, составленными перевозчиком и подписанными портом с возражениями, согласно которым один из выставочных путей в указанное в актах время был свободным и порт не сообщал об отсутствии возможности принять указанные в актах вагоны. При нахождении на выставочном пути № 5 вагонов станцией Туапсе-Сортировочная производились подачи вагонов на внутриподъездные пути порта и уборки вагонов на станцию, что подтверждается графиками занятости выставочных путей. Истец не доказал продолжительность занятости выставочного пути № 6. Графики занятости выставочных путей свидетельствует о возможности подачи вагонов на внутриподъездные пути № 5 и 6 порта.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о вине железной дороге в задержке вагонов на путях общего пользования и взыскал предусмотренную статьей 100 УЖДТ неустойку.

Довод апеллянта о том, что  истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ОАО РЖД» в задержке подачи вагонов на пути необщего пользования. В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами. В спорный период ОАО «ТМТП» не составлялись акты удостоверяющие факт и причину задержки подачи вагонов. В то же время ответчиком  по факту задержки вагонов на путях станции Туапсе –Сортировочная, составлялись акты общей формы, которыми подтверждается занятость выставочных путей № 5 и 6, по причинам, зависящим от ответчика. Основанием для составления актов явилось неисполнение ОАО «ТМТП» условий договора № 85/4 от 24.01.2012г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности первоначального иска и, напротив, об обоснованности встречных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 1760643 от 24.01.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу № А32-6725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов