Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А32-2735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом или договором.

Поскольку нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, обязанность по содержанию спорных объектов, включая расходы по оплате поставленной тепловой энергии, возникает муниципального образования в лице администрации в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к муниципальному образованию, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, а при отсутствии такового - финансовый орган публично-правового образования. Данный вывод следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с главой 7 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6, администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар.

Согласно статье 36 Устава муниципального образования город Краснодар глава муниципального образования город Краснодар осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар).

Статьей 41 Устава муниципального образования город Краснодар на администрацию возложено полномочие в области планирования, бюджета и финансов.

В силу изложенного администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным выступать от имени муниципального образования в спорных правоотношениях.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку факт технологического присоединения к сетям общества судом установлен, доказательств отсоединение спорного объекта от сетей общества ответчиком не представлено, то довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии составленного акта бездоговорного потребления не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из представленного истцом расчета, он составлен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105, с учетом сведений о температурах наружного воздуха, установленных тарифов, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность МО г.Краснодар за поставленную тепловую энергию по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186 за период с 01.04.2011 по 30.06.2013 составила 157 425 рублей 74 копейки. Расчет истца судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным исковые требования в части ответчика- МО г.Краснодар в лице Администрации МО г.Краснодар удовлетворить.

Администрация представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию не оспорила, контррасчет не представила.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал  с МО г.Краснодар в лице Администрации МО г.Краснодар задолженность в части поставки тепловой энергии в помещения, принадлежащие МО г.Краснодар на праве собственности, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическим потребителем тепловой энергии явился ООО «Фирма «Нана», которое и должно нести расходы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на теплоснабжение несет собственник спорного имущества и энергопринимающих устройств - муниципальное образование город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар, которая осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с п. 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 № 63 п. 8.

Доказательств принадлежности ООО «Фирма «Нана» помещений по адресу: г.Краснодар, ул.Бургасская, 43 на каком-либо праве, а также фактического использования ООО «Фирма «Нана» данных помещений, заявителем жалобы не представлено. Договор аренды нежилых муниципальных помещений от 23.12.2005 №586/3, заключенный с ООО «Фирма «Нана»,  по которому обществу передавались в аренду помещения, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, 186, Лит.А, 1 этаж, помещения №1-4,7, 31-33, 37-40, 47, площадью 230,7 кв.м., Лит.п/А, помещения №1-9, 34-37, площадью 283,9 кв.м. общей площадью 514, 6 кв.м., расторгнут дополнительным соглашением №745 – 30.09.2006. Задолженность за поставленную тепловую энергию, взыскивается истцом за период с 01.04.2011 по 30.06.2013

Принимая во внимание изложенное, судом в удовлетворении остальной части исковых требований обоснованно отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-2735/2014 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник