Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А53-25211/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25211/2013

25 сентября 2014 года                                                                       15АП-6461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.,

при участии:

от ЗАО "ГУТА-Страхование": представитель Константиниди А.В. по доверенности от 26.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинское знамя"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 по делу № А53-25211/2013

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинское знамя"

к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование"

о взыскании страхового возмещения в сумме 7 037 688 руб.,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Ленинское знамя» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 7 037 688 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Ленинское Знамя» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, которая могла бы квалифицированно ответить на вопросы о слабой развитости растений и их последующей гибели. Растения ушли в зиму слаборазвитыми, температура на глубине узла кущения достигла критических температур, что повлекло за собой гибель растений. Суд в решении указал, что представленные справки Метеостанции Маргаритово Ростовского ЦГСМ содержат противоречивую информацию, однако, без каких-либо оснований принял в качестве доказательства одну справку и не принял другие. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Метеостанции Маргаритово Ростовского ЦГСМ. Факт нарушения порядка фиксации опасных метеоявлений, либо факт нарушения порядка выдачи справок ответчиком не доказан. Невозможность пересева подтверждается справкой Отдела сельского хозяйства Администрации Азовского района от 20.01.2014 № 20.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ГУТА-Страхование» просило оставить решение без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» поддержал правовую позицию по спору, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СПК «Ленинское знамя» (страхователь) и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Ростовского филиала (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой от 04.10.2011 № ГС51-СУГП/000038/11.

Договор страхования согласно пункту 1.1 заключен на основании правил страхования (стандартных) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 20.08.2008, являющихся приложением № 1 к договору страхования, которые применяются, если не противоречат договору страхования. Правила страхования вручены страхователю (истцу).

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы на площади 3 200 га и озимого ячменя на площади 400 га).

Страховая стоимость урожая определена в размере 70 333 920 руб. на основании средней 5-ти летней урожайности (для пшеницы - 44,4 ц/га, для ячменя - 50,0 ц/га) и цен на урожай (для пшеницы - 444 руб./ц, для ячменя - 327 руб./ц). Сроки сева и уборки для обеих культур одинаковы: начало сева - 23.09.2011, окончание - 10.10.2011, начало уборки - 01.07.2012, окончание - 01.08.2010, договором предусмотрена единовременная уплата страховой премии в размере 2 718 468,96 руб. (пункты 2.1, 2.2 договора страхования).

Согласно пункту 2.4 договора страхование производилось на случай утраты (гибели) и частичной утраты урожая сельскохозяйственной культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений на всю площадь посева (посадки) сельскохозяйственной культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, град (градобитие), пыльные бури, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы. Критерии опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений определены в приложении № 3 к договору страхования.

Пунктом 2.6 договора страхования определена безусловная франшиза в размере 15% от страховой суммы, по каждой застрахованной культуре.

Договор страхования вступает в силу с 04.10.2011 и действует по 01.08.2012 (пункт 2.8).

Страхователю выдан полис по страхованию сельскохозяйственных культур от 04.10.2011 № ГС51-СУГП/000038/11.

Вопросы, не урегулированные договором страхования, разрешаются на основании правил страхования и законодательства РФ.

На основании уведомления страхователя о наступлении опасного природного явления от 12.04.2012 совместной комиссией представителей страховщика, страхователя и независимого эксперта 13.04.2012 проведено обследование поврежденных посевов озимой пшеницы на общей площади 706 га и озимого ячменя на площади 375 га. Остальные не поврежденные посевы озимой пшеницы на площади 2 494 га и озимого ячменя на площади 25 га осмотрены 27.04.2012.

По результатам обследования, отраженным в акте № 1 от 13.04.2012, установлено следующее: посевы озимой пшеницы на площади 230 га погибли. В том числе на площади 100 га предположительно в результате вымерзания и на площади 130 га предположительно в результате переувлажнения почвы от застаивания талых вод; посевы озимого ячменя на площади 150 га полностью погибли предположительно в результате вымерзания.

Остальные осмотренные посевы находятся в удовлетворительном состоянии.

Не поврежденные посевы озимой пшеницы на площади 2 494 га и озимого ячменя на площади 25 га осмотрены 27.04.2012. По данным акта осмотра № 1 от 27.04.2012 они находятся в удовлетворительном состоянии. Гибель или повреждение не зафиксированы.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, определенным договором страхования для данного явления и произошло в период страхования, обусловленный договором страхования.

В соответствии со страховым актом от № ГС51-СУГП/000038-А-01 данное событие страховщик не признал страховым случаем, сославшись на справку ГУ «Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями.

Справка Метеорологической станции II разряда Маргаритово» (Ростовский ГМЦ) № 20-12/29 от 11.11.2012, в которой отражена минимальная температура воздуха на поверхности почвы и высота снежного покрова, по мнению страховщика, не подтверждает наступление застрахованного критерия «вымерзание».

Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком должным образом не исследованы наступившие природные явления и не учтено следующее.

В соответствии с приложением № 3 к договору страхования вымерзанием стороны договорились признавать понижение температуры воздуха ниже - 25 градусов цельсия при отсутствии снежного покрова или понижение температуры воздуха ниже - 30 градусов цельсия при высоте снежного покрова менее 5 см, обуславливающее понижение температур на глубине узла кущения растений ниже критической температуры вымерзания, приводящее к изреженности и/или полной гибели озимых культур.

В указанной выше справке отсутствует такой показатель, как «температура воздуха», а есть лишь показатель «температура поверхности почвы или снежного покрова».

В свою очередь в соответствии со справкой метеостанции II разряда Маргаритово Ростовского ГМЦ от 01.11.2012 № 20-12/27:

- с 19 января по 13 марта 2012 г. наблюдалась температура воздуха ниже - 25 градусов при отсутствии снежного покрова, а также было понижение температур на глубине узла кущения растений ниже критической температуры вымерзания, что привело к изреженности и гибели озимых культур.

Кроме того, в соответствии со справкой метеостанции II разряда Маргаритово Ростовского ГМЦ от 15.07.2013 № 20-13/2:

- расчетная критическая температура вымерзания на глубине узла кущения для слаборазвитых культур для территории Азовского района зимой 2012 г., составляла – 11 градусов;

- с 19.01.2012 по 13.03.2012 на данной территории наблюдалось понижение температуры ниже 25 градусов при снежном покрове от 0 до 3 см, так, 11.02.2012 температуры достигали - 26 градусов, снежный покров колебался от 0 до 3 см.

- такие метеорологические показатели обусловили понижение температуры почвы на глубине узла кущения озимых зерновых до - 11,5 градусов и могли вызвать их гибель и повреждение.

В соответствии со справкой метеостанции II разряда Маргаритово Ростовского ГМЦ от 15.07.2013 №21-13/2:

- рассчитанная критическая температура вымерзания на территории Ростовской области на зиму 2011 - 2012 гг. для слаборазвитой озимой пшеницы составила -10 - 12 градусов, для слаборазвитого озимого ячменя составила -9 -11 градусов.

Согласно справке метеостанции II разряда Маргаритово Ростовского ГМЦ от 05.08.2013 №20-13/5:

- на территории Азовского района Ростовской области осенью 2011 г. отмечено преждевременное прекращение вегетации озимых зерновых культур с ноября, это привело к слабому развитию озимых культур перед уходом в зиму.

Таким образом, по мнению истца, из указанных справок, в совокупности с актами обследования подтверждается факт наступления страхового случая - вымерзания: зафиксирован факт понижения температуры воздуха ниже - 25 градусов при отсутствии снежного покрова, что привело к понижению температуры на глубине узла кущения растений ниже критической температуры вымерзания (до -11,5), повлекшее гибель озимых культур.

Истцом представлен расчет суммы выплаты по озимой пшенице:

а) Убыток (ущерб) возникший в результате гибели озимой пшеницы в зимний период в результате вымерзания:

230 га. * 444 руб. * 44,9 ц/га = 4 585 188 руб., где:

230 га. - подтвержденная площадь гибели озимой пшеницы по акту осмотра от 13.04.2012 г.;

444 руб. - цена за 1 центнер урожая, принятая при заключении договора;

44,9 ц/га - застрахованная урожайность.

б) Убыток (ущерб) возникший в результате гибели озимого ячменя в зимний период в результате вымерзания:

150 га. * 327 руб. * 50 ц/га = 2 452 500 руб., где:

150 га. - подтвержденная площадь гибели озимого ячменя по акту осмотра от 13.04.2012 г.;

327 руб. - цена за 1 центнер урожая, принятая при заключении договора;

50 ц/га - застрахованная урожайность.

Итого убыток (ущерб) в результате гибели культур в зимний период, согласно расчету истца составляет 7 037 688 руб. (4 585 188 руб. + 2 452 500 руб.).

03.07.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец считает, что страховщик не выполнил свои обязательства перед страхователем.

Безусловная франшиза была учтена страховщиком при выплате страхового возмещения по данному договору по страховому случаю - почвенная засуха, что подтверждается указанным выше страховым актом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пункту 2.8 договора страхования страхование, обусловленное настоящим договором (пункт 2.1), распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00.00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии (первого страхового взноса), и оканчивается в 00.00 часов дня, указанного, как дата окончания уборки урожая (столбец № 10 таблицы