Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А53-11316/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11316/2014

26 сентября 2014 года                                                                       15АП-15446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Юлия": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу № А53-11316/2014, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области (далее - ОМВД по Неклиновскому району) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юлия» (далее - ООО «Юлия», общество) о привлечении к административной ответственности   по   части   2   статьи   14.1   Кодекса   Российской   Федерации   об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Юлия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество не осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, о том, что Помазан Н.Е. завезла в магазин «Продукты» алкогольную продукцию и занимается ее реализацией руководству общества не было известно. Также общество в апелляционной жалобе указало на то, что на представленных в материалы дела фотографиях видно, что алкогольная продукция  сокрыта под прилавком, на витринах магазина не было ни одного экземпляра алкогольной продукции. Витрины магазина не подготовлены под продажу алкогольной продукции, отсутствуют образцы и ценники. При этом общество информировало продавцов о истечении срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и прекращении продажи алкогольной продукции, разъясняло требования законодательства о торговле, об имеющихся изменениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10 мая 2014 года в 21 час. 45 мин., старшим лейтенантом полиции М.Ю. Забежайло, выявлен факт реализации алкогольной продукции в с.Гаевка, ул.Ленина, 20 «а», в магазине «Продукты» общества с ограниченной ответственностью «Юлия» (зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Неклиновскому району № 3719 от 10.05.2014) при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, в ходе проверки, уполномоченным лицом ОМВД по Неклиновскому району было установлено, что в магазине «Продукты» продавец Помазан Н.Е. осуществляет розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которую отсутствуют документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции при отсутствии лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 10.05.2014 и фотоматериалах.

Алкогольная продукция, а именно: водка «Финская-сильвер» в количестве 14 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая; водка «Журавли» в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая; водка «Хрустальная» в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая; водка «Медовуха-гречишная» в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая; водка «Медовуха» в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая; водка «Беленькая» в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая; водка «Первак» в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая; водка «Мороша» в количестве 6 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая; вино «Мерло» стол.п/сл.кр. в количестве 12 тетрапакетов, емкостью 1,0 литр каждый; вино «Мускатное» стол.п/сл.бел. в количестве 8 тетрапакетов, емкостью 1,0 литр каждый; коньяк «Ставропольский» в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,25 литров; коньяк «Ночной Кизляр» в количестве 3 бутылок, ёмкостью 0,25 литров каждая; коньяк «Екатерининский» в количестве 1 бутылки ём­костью 0,25 литров; коньяк «Седой Кизляр» в количестве 3 бутылок, ёмкостью 0,25 литров каждая; вино специальное «Портвейн 777» в количестве 10 бутылок, ёмкостью 1,5 литров каждая; водка «Мороша» в количестве 5 бутылок, емкостью 0,25 литров каждая; водка «Хортиця» в количестве 3 бутылок, емкостью 0,2 литров каждая; водка «Первачок» в количестве 3 бутылок, емкостью 0,25 литров каждая; водка «Русский Север» в количестве 2 бутылок, емкостью 0,25 литров каждая; упакованная в 6 картонных ящиков, изъята, по протоколу изъятия вещей и документов от 10.05.2014, и передана на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области по адресу: с. Покровское, пер. Тургеневский, дом 6.

По результатам проверки инспектором ИАЗ ОМВД по Неклиновскому району 11.05.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту реализации алкогольной и спиртосодержащей продукция без соответствующей лицензии.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» №171 -ФЗ от 22.11.1995.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» №171 -ФЗ от 22.11.1995, является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что в соответствии с положениями Закона оборот включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ, вступившего в силу с 03.01.2014).

Из материалов дела видно, что уполномоченным лицом ОМВД по Неклиновскому району при проведении проверки выявлен факт осуществление обществом лицензируемой деятельности связанной с оборотом алкогольной продукции, без специального разрешения, документы, подтверждающие законность и легальность происхождения данной алкогольной продукции, у общества также отсутствуют, имеющиеся документы оформлены ненадлежащим образом.

В деле отсутствуют доказательства того, что перечисленные нарушения допущены обществом вследствие действия непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне контроля руководителей предприятия.

При этом, как было указано выше, лицензия на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, по указанному адресу у Общества отсутствует.

Таким образом, Общество, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции в магазине, должно было иметь лицензию на осуществление такого рода деятельности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями продавца общества, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что общество совершило правонарушение 10.05.2014, то суд неправомерно привлек его к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с 03.01.2014 вступила в силу новая редакция КоАП РФ согласно которой действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без