Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А53-5796/2007. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5796/2007-С2-6

13 февраля 2008 г.                                                                              15АП-375/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Лазарева И.С. по доверенности от 08.01.2008г.

от индивидуального предпринимателя Рубан О.А.: не явился, извещен (уведомление №  53099)

от  индивидуального предпринимателя Рубан А.Д.: Рубан А.Д., представитель Святов В.Н. по доверенности от 22.06.2007г.

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление №  53101)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Рубан О.А. и Рубан А.Д.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2007г. по делу № А53-5796/2007-С2-6

по иску закрытого акционерного общества "Авто-транспортное предприятие-4"

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Рубан О.А. и индивидуальному предпринимателю Рубан А.Д.

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Бутенко О.Н.

о взыскании суммы долга в размере 915221 рубля,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя Рубан О.А.

к закрытому акционерному обществу "Авто-транспортное предприятие-4" и индивидуальному предпринимателю Бутенко О.Н.

о признании недействительным договора уступки права требования от 01.04.2007г.,

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АТП-4» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рубан Ольге Алексеевне и индивидуальному предпринимателю Рубан Андрею Дмитриевичу  о взыскании 882434,56 рублей основного долга по договору уступки права требования, процентов по договору займа в размере 9707 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23080 рублей, всего 915221 рубля.

Определением от 23.05.2007г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бутенко Олег Николаевич.

Индивидуальный предприниматель Рубан Ольга Алексеевна обратилась со встречным исковым заявлением от 12.09.2007г. (т.1,л.д.103) к закрытому акционерному обществу «АТП-4» и индивидуальному предпринимателю Бутенко Олегу Николаевичу с требованием о признании недействительным договора уступки права требования от 01.04.2007, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бутенко О.Н. и закрытым акционерным обществом «АТП-4».

Решением от 14 декабря 2007г. с индивидуальных предпринимателей Рубан О.А. и Рубан А.Д.  солидарно взыскана сумма основного долга в размере 597386,15 рублей, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3250 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В части удовлетворения первоначального иска судебный акт мотивирован тем, что истец приобрел у третьего лица право требования у ответчиков возврата денежных средств по договору займа, ответчики свои обязательства по возврату заемной суммы и подлежащих уплате процентов по договору займа исполнили не полностью. За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. Отказ в удовлетворении встречных исковых требований мотивирован тем, что индивидуальным предпринимателем Рубан О.А. не приведены надлежащие основания для признания договора уступки права требования недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Рубан Ольга Алексеевна и индивидуальный предприниматель Рубан Андрей Дмитриевич  обратились с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика Рубан А.Д. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика Рубан А.Д. пояснил, что  прокуратурой г.Таганрога проводится проверка по факту заявления ответчиков о фальсификации индивидуальным предпринимателем Бутенко О.Н. расходного ордера, подтверждающего перечисление денежных средств ответчикам по договору займа.

На вопрос суда апелляционной инстанции в судебном заседании, оспаривают ли предприниматели свои подписи в расходном ордере, дан ответ, что подписи свои они не оспаривают. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что согласно имеющейся информации у истца, в возбуждении уголовного дела ответчикам прокуратурой отказано.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству стороны  в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу. Суд считает не подлежащим удовлетворению указанное ходатайство,  поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.

Ответчиком Рубан А.Д. также заявлено ходатайство об истребовании подлинного экземпляра кассовой книги у индивидуального предпринимателя Бутенко О.Н., об истребовании у налогового органа налоговой декларации Бутенко О.Н. за 2006 год.

Истец возражал против указанного ходатайства,  поскольку в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие денежность договора займа.

Суд определил отклонить указанное ходатайство  поскольку отсутствие ведения предпринимателем надлежащего бухгалтерского учета и нарушение правил оформления операций с денежными средствами регулируются Законом "О бухгалтерском учете" и может являться основанием лишь для применения норм налогового или административного права.

В судебном заседании ответчик Рубан А.Д. и его представитель  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика Рубан А.Д. пояснил, что, договор уступки права требования является недействительным и не влечет правовых последствий,  вывод суда о неразглашении конфиденциальной информации индивидуальным предпринимателем Бутенко О.Н. ввиду заключения договора уступки требования с закрытым акционерным обществом «АТП-4» является неверным, договор займа между индивидуальным предпринимателем Бутенко О.Н. и индивидуальными предпринимателями Рубан О.А. и Рубан А.Д., является недействительным, судом первой инстанции неправомерно отказано в истребовании у индивидуального предпринимателя Бутенко О.Н. подлинной книги учета доходов и расходов за 2006г. и об истребовании у Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу заверенной копии декларации о доходах индивидуального предпринимателя Бутенко О.Н. за 2006г. Как указывают заявители в апелляционной жалобе, в судебном заседании индивидуальный предприниматель Бутенко О.Н. пояснил, что не отразил в бухгалтерском учете доходы в виде процентов по договору займа от 01.07.2006г. и соглашению от 01.02.2007г. Расходный кассовый ордер о передаче суммы в размере 2500000 рублей по договору займа от 01.07.2007г.  не соответствует требованиям законодательства по оформлению кассовых ордеров. В качестве довода апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Рубан О.А. ссылается на то, что ввиду отсутствия ее в судебном заседании 04.12.2007г. по болезни о продолжении судебного заседания 06.12.2007г.  и 07.12.2007г. после перерыва она не была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Рубан О.А. в судебное заседание не явилась, отзыв и документы по делу в суд не направила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила, уведомления о вручении определения суда вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.  Рубан  А.Д.  в судебном заседании подтвердил факт ее извещения  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку они зарегистрированы по одному адресу: г. Таганрог, 1-й Новый, 15 «А». Однако она не смогла прибыть в заседание апелляционной инстанции, как пояснил предприниматель, ввиду болезни.   

Индивидуальный предприниматель Бутенко О.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, ответчик Рубан О.А. и третье лицо индивидуальный предприниматель Бутенко О.Н. считаются уведомленными надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2006 года между индивидуальным предпринимателем Бутенко Олегом Николаевичем (заимодавец) и индивидуальными предпринимателями Рубан Ольгой Алексеевной и Рубан Андреем Дмитриевичем (заемщики) был заключен договор займа денежных средств (т.1,л.д.11-12), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщикам заем на сумму 2500000 рублей, а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа.

На сумму займа подлежат начислению проценты, в размере 21% годовых как плата за пользование денежными средствами в порядке статьи 809 ГК РФ (пункт 1.2. договора от 01.07.2006г.).

Факт передачи суммы 2500000 рублей заемщикам подтверждается расходным кассовым ордером от 01.07.2006 (т.1, л.д. 83), реестром бухгалтерских документов, отчетом по кассе индивидуального предпринимателя Бутенко О.Н. (т.1, л.д.139-144).

01 февраля 2007 года индивидуальный предприниматель Бутенко Олег Николаевич (займодавец) и индивидуальные предприниматели Рубан Ольга Алексеевна и Рубан Андрей Дмитриевич (заемщики) заключили соглашение о погашении задолженности по договору займа от 01.07.2006г., в котором определили порядок и размеры погашения суммы долга (т. 1, л.д. 13-14).

Соглашением от 01.02.2007г. стороны определили, что на момент подписания настоящего соглашения заемщики произвели погашение займодавцу основной суммы долга в размере 301819 рублей. Неуплачены проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ, в размере 60644 рублей.

В пункте 2 соглашения  от 01.02.2007г. стороны указали, что займодавец снижает сумму основного долга, определенную  соглашением на сумму 1277239 рублей, что погашает денежное обязательство индивидуального предпринимателя Бутенко О.Н. перед индивидуальным предпринимателем Рубан А.Д. за выполненные строительные работы. В результате зачета денежного  обязательства сумма основного долга без начисленных процентов составляет 920942 рубля.

Пунктом 3 соглашения от 01.02.2007г. предусмотрено, что денежное обязательство индивидуального предпринимателя Рубан А.Д. по договору подряда № 31 от 24.07.2004г. сторонами заменяется в заемное обязательство (новация), тем самым увеличивает сумму основного долга заемщиков перед займодавцем по договору займа от 01.07.2006г.

Окончательная сумма основного долга, подлежащая возврату заемщиками займодавцу на момент подписания соглашения, составляет 1114811 рублей, сумма подлежащих уплате процентов в порядке статьи 809 ГК РФ составляет 60644 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1175455 рублей (пункт 4 соглашения от 01.02.2007г.)

Также стороны определили, что размер процентов, определенный договором займа от 01.07.2006 года и подлежащий оплате в порядке ст. 809 ГК РФ, остается неизменным - 21% годовых. Дата возврата оставшейся суммы долга – 01 марта 2007г. (пункты 5,6 соглашения от 01.02.2007г.)

01 апреля 2007 года индивидуальный предприниматель Бутенко Олег Николаевич (цедент) и закрытое акционерное общество «АТП-4» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 0401/1 (т.1,л.д.19-21), в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию право требования исполнения обязательства с индивидуальных предпринимателей Рубан Андрея Дмитриевича и Рубан Ольги Алексеевны по договору займа от 01 июля 2006 года и соглашению от 01 февраля 2007 года о погашении задолженности по договору займа от 01 июля 2006 года.

Как следует из материалов дела, 13.04.2007 года ответчиком Рубан О.А. на расчетный счет закрытого акционерного общества «АТП-4» была перечислена сумма в размере 304115 рублей, платежным поручением № 74, в качестве наименования платежа содержащим запись «погашение задолженности по договору 1808/1 от 10.01.2006г.».

28.04.2007 года ответчиком Рубан А.Д. за ответчика Рубан О.А. на счет закрытого акционерного общества «АТП-4» была перечислена денежная сумма в размере 43445,12 рублей, платежным поручением  № 94, в качестве наименования платежа также  содержащим запись «погашение задолженности по договору 1808/1 от 10.01.2006г.»

Как установлено судом, между сторонами имеется отдельный спор по договору купли-продажи недвижимого имущества 1808/1 от 10.01.2006г. (т.2,л.д. 13-21), судом первой инстанции указанный договор, заключенный между сторонами, расторгнут в судебном порядке.

Считая договор купли-продажи имущества 1808/1 от 10.01.2006г. расторгнутым, поступившие на его расчетный счет суммы в размере 304115 рублей и 43445,12 рублей истец зачислил в счет погашения задолженности по договору уступки права требования № 0401/1 от 01.04.2007.

Ввиду непогашения оставшейся суммы задолженности ответчиками, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Индивидуальный предприниматель Рубан О.А.