Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 n 15АП-9541/2010 по делу n А53-11329/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение порядка расчета размера платы за электроснабжение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 15АП-9541/2010
Дело N А53-11329/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Региональной службы по тарифам Ростовской области - представитель - Варламова Арина Владимировна, доверенность от 26.02.2010 г. N 511,
от общества с ограниченной ответственностью "Донская управляющая компания ЖКХ" - представитель Когамов Игорь Мухтарович, доверенность от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 г. по делу N А53-11329/2010,
принятое в составе судьи Колесник И.В.
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Донская управляющая компания ЖКХ"
к Региональной службе по тарифам Ростовской области
о признании незаконным постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донская управляющая компания ЖКХ" (далее - ООО "Донская управляющая компания ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - РСТ Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 33 от 27.05.2010 г.
Решением суда от 22.07.2010 г. постановление Региональной службы по тарифам признано незаконным и отменено в части назначения наказания. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, Региональная служба по тарифам Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 22.07.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что при отсутствии общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, обществом взималась плата за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, из расчета 7 кВтч на человека, тогда как такая плата рассчитывается с применением формулы, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от 23.04.2006 г. N 307. Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Представитель ООО "Донская управляющая компания ЖКХ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах по ул. Пролетарской, 94 и пер. Книжный, 8 г. Батайска РСТ Ростовской области проведена проверка соблюдения ООО "Донская управляющая компания ЖКХ" порядка расчета размера платы за электроснабжение.
В ходе проверки установлено, что обществом необоснованно рассчитывалась и взималась плата за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования из расчета 7 кВтч на человека, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По итогам проверки обществу "Донская управляющая компания ЖКХ" вынесено предписание от 09.03.2010 г. N 29 о прекращении нарушения вышеназванных Правил. Обществу предписано в срок до 05.04.2010 г. определить размер платы граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, за электроснабжение за период с 01.01.2009 г. по 01.02.2010 г. в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ввиду неисполнения обществом требований предписания в установленный в нем срок в отношении заявителя Региональной службой по тарифам Ростовской области составлен протокол N 33 от 13.05.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 27.05.2010 г. заместителем руководителя РСТ Ростовской области вынесено постановление N 33 о привлечении ООО "Донская управляющая компания ЖКХ" к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам по формуле N 9 (пп. "а" п. 23).
Из материалов дела усматривается, что в нарушение Правил размер платы за электроснабжение граждан определялся управляющей организацией исходя из показаний индивидуальных приборов учета. При этом плата за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, взималась отдельно из расчета 7 кВтч на человека. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения основанием РСТ Ростовской области предписания об устранении нарушений в срок до 05.04.2010 г.
Однако, предписание РСТ Ростовской области от 09.03.2010 г. N 29 о прекращении нарушения законодательства не было исполнено управляющей компанией в установленный срок.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что сведения об исполнении обществом "Донская управляющая компания ЖКХ" предписания N 29 от 09.03.2010 г. поступили в РСТ Ростовской области 17.05.2010 г.
В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, правомерно счел возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 г. по делу N А53-11329/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 n 15АП-9532/2010 по делу n А32-16106/2010 По делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы по контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также