Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А53-17861/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продукции – договор №16/04 от 16.04.07г., заключенный предпринимателем с ТОО «Концерн Bakarassov», договор №08/05/07 от 08.05.07г., заключенный предпринимателем с АО «Eurasiaflor».

В подтверждение осуществления поставок представлены товарные накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату поставленного товара.

Указанные документы составлены с соблюдением требований бухгалтерского законодательства, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о подтвержденности представленными предпринимателем документами факта реальной покупки товара у обозначенных в документах поставщиков, его оплату, и дальнейшую реализацию данного товара на экспорт.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что факт экспорта не доказан в силу предоставления налогоплательщиком недостоверных и противоречивых сведений, содержащихся в представленных документах. Так, в спорных ГТД не указаны сведения о товаросопроводительных документах, невозможно определить связь ЖД накладных и ГТД; указанные в ЖД накладных счета-фактуры не представлены к проверке; в ЖД накладных указано, что собственником груза является ООО «Омиа-Урал», тогда как поставщиком является ООО «Омиа-Рус» согласно договору поставки.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции в результате исследования в совокупности представленных предпринимателем документов, сведения, содержащиеся в ГТД и товарно-транспортных накладных о грузоотправителе и грузополучателе товара; наименовании и количестве товара; виде транспортного средства, осуществлявшего международную перевозку товара; о дате выпуска товара с таможенной территории РФ, являются идентичными и позволяют соотнести товарно-транспортные документы с конкретными ГТД и сделать вывод о том, что товарно-транспортные документы относятся к экспортным операциям, оформленным по спорным грузовым таможенным декларациям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности осуществленных хозяйственных операций.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о реальности отраженных в представленных документах хозяйственных операций. Объем сведений, указанных в ГТД и железнодорожных накладных достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта поставки товара, его оплаты, дальнейшей реализации на экспорт.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.11.1998 №512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Ссылки налоговой инспекции на то, что в ЖД накладных указано, что собственником груза является ООО «Омиа-Урал», тогда как поставщиком является ООО «Омиа-Рус» согласно договору поставки, также не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поставщиком товара являлось общество ООО «Омиа-Рус», все представленные бухгалтерские учетные документы подтверждают данный факт. Указание в качестве грузоотправителя и собственника ООО «Омиа-Урал» обусловлено тем, что данное общество является заводом-изготовителем товара. Предпринимателю же товар продавался обществом «Омиа-Рус» в том числе именно данным обществом выставлены счета-фактуры предпринимателю Вартапетян Г.М.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для отказа предпринимателю Вартапетян Г.М. в возмещении НДС по спорным операциям экспорта, а потому Решение №240 от 14.04.2008г. не соответствует требования НК РФ и является недействительным.

Судом первой инстанции также правомерно признано недействительным решение №227 от 14.04.2008г. о доначислении предпринимателю НДС, штрафа в связи с непринятием налоговых вычетов по операциям поставки товара обществом ООО «Омиа-Рус».

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные предпринимателем счета-фактуры составлены с соблюдением требований ст. 169 НК РФ, а также ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждают в полной мере право предпринимателя Вартапетян Г.М. на получение налоговых вычетов по НДС.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что  Вартапетян Г.М. не подтвердил правомерность заявленных налоговых вычетов, поскольку не представил по требованию №657 от 19.11.2007г. копии счетов-фактур №№ М1088 от 05.07.07г., М 1549 от 19.08.07г., М1634 от20.08.07г., №С1724 от 28.08.07г.; налоговый орган не имел возможности установить, какие счета-фактуры подтверждают заявленные в разделе 5 налоговые вычеты, поэтому требование №657 от 19.11.2007г. содержало общую формулировку «копии счетов-фактур за сентябрь 2007г.».

Указанные доводы налоговой инспекции признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как следует из материалов дела, предприниматель Вартапетян Г.М. как добросовестный налогоплательщик выполнил требования налогового органа №657 от 19.11.07г. и представил налоговому органу счета-фактуры за сентябрь 2007г.

Вместе с тем, счета-фактуры М1088 от 05.07.07г., М 1549 от 19.08.07г., М1634 от20.08.07г., №С1724 от 28.08.07г., подтверждающие факт поставки товара, относятся к иным периодам, а потому не были представлены предпринимателем.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о некорректной формулировке направленного налогоплательщику налоговой инспекцией запроса «копии счетов-фактур за сентябрь 2007г.». Налоговому органу следовало указать в требовании о том, что предприниматель должен представить счета-фактуры, подтверждающие право на применение налогового вычета в сентябре 2007г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Именно на основе первичных документов можно достоверно определить наличие нарушений по исчислению и уплате налога налогоплательщиком. Только после исследования первичной документации возможно установить, привели ли выявленные неточности и расхождения в документации к неуплате (неполной уплате) налога в бюджет.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты к рассмотрению и учтены при вынесении решения представленные в суд предпринимателем счета-фактуры, подтверждающие его право на применение налогового вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ 28.02.2001г. №5, поддержанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О,  согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В настоящем случае налогоплательщик действовал добросовестно и предпринял все необходимые меры для устранения сомнений в наличии права на налоговый вычет. Представленные предпринимателем документы составлены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают право предпринимателя Вартапетяна Г.М. на получение налоговых вычетов по НДС.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований предпринимателя Вартапетяна Г.М., признании недействительными решений ИФНС Кировскому району г. Ростова-на-Дону №№ 227, 240 от 14.04.2008г. Утвердившее указанные решения решение УФНС по РО №16.23-18/1333 от 19.06.2008г. также является недействительным.

Решение суда от 16.12.2008г. является законным и обоснованным, основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2008 года по делу № А53-17861/2008-С5-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова