Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А32-18961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18961/2008-53/266

13 марта 2009 г.                                                                                  15АП-652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Малыхиной,

судей О.Х. Тимченко, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Жаглин В.В., паспорт, доверенность от 25.08.2008г., приказ № 10 от 11.07.2007г.

от ответчика: Болгаров К.В., паспорт, доверенность от 06.03.2009г; Мошковская Г.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошковской  Галины Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008 года    по делу № А32-18961/2008-53/266

по иску Некоммерческого  Партнерства "Краснодарское анти-пиратское агентство"

к ответчику  индивидуальному предпринимателю Мошковской Галине Владимировне,

о взыскании 100 000 рублей,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое  Партнерство "Краснодарское анти-пиратское агентство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мошковской Галине Владимировне (далее – ответчик, предприниматель) о признании использованных ответчиком фонограмм произведений, записанных на оптическом носителе «Шпана фартовая выпуск 7» контрафактными; о взыскании с индивидуального предпринимателя Мошковской  Галины Владимировны в пользу Некоммерческого  Партнерства "Краснодарское анти-пиратское агентство" компенсации в сумме 100000 руб. за нарушение исключительных прав закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» на использование фонограмм произведений в исполнении: 1. А. Бандеры «Я хочу обвенчаться с тобой»; 2. Рады Рай «Расскажи», «Где ты?», «Мы с тобой два берега…», «Клен», «Душа»; 3. С. Михайлова «Странник», «Мы все»; 5. В. Цыгановой «Давай гармонь»; «Раскатились жемчуга», а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без согласия правообладателя осуществлял распространение контрафактной аудиопродукции, содержащей запись указанных выше произведений.

Решением от 19.12.2008 года    по делу № А32-18961/2008-53/266 Арбитражный суд Краснодарского края признал контрафактными записанные на оптическом носителе «Шпана фартовая выпуск 7», реализованном предпринимателем Мошковской  Галиной Владимировной фонограммы следующих произведений «Я хочу обвенчаться с тобой» в исполнении  А. Бандеры; «Расскажи», «Где ты?», «Мы с тобой два берега…», «Клен», «Душа» в исполнении Рады Рай; «Странник», «Мы все» в исполнении С. Михайлова; «Давай гармонь»; «Раскатились жемчуга» в исполнении В. Цыгановой. Кроме того, суд взыскал с предпринимателя Мошковской  Галины Владимировны в пользу Некоммерческого  Партнерства "Краснодарское анти-пиратское агентство" компенсации в сумме 100000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограммы произведений, а также расходы по государственной пошлине, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3500 рублей. Суд указал на доказанность факта принадлежности истцу исключительных прав  на спорные фонограммы, а также факта распространения ответчиком путем розничной купли-продажи контрафактной копии произведений.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобы в размере 1000 рублей. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд  не отразил факт подачи ответчиком телеграммы  о том, что ответчик не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Предприниматель считает, что исковые требования должны быть направлены не к нему, а к ТК «Онлайн-Медиа», выпустившей приобретенный ответчиком по договору купли-продажи СD «Шпана фартовая выпуск 7» (согласно указанию на диске) и использующей напрямую произведения, указанные истцом как объекты исключительных прав. Кроме того, заявитель указывает на то, что приобщенный к материалам дела оптический носитель «Шпана фартовая выпуск 7» не прошел процессуальную последовательность, предъявляемую к вещественным доказательствам, происхождение данного диска ответчику не известно и на товарную единицу, реализованную в его магазине он не похож. По мнению ответчика, представленные в материалы дела кассовый и товарный чеки не позволяют идентифицировать проданный по ним товар и не могут служить доказательством реализации контрафактной продукции. Ответчик указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы по делу в целях определения реального правообладателя и природы происхождения спорного оптического носителя.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил, что суд первой инстанции вынес справедливое и обоснованное решение, указал, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции  не доказал свою позицию. Дополнительно указал, что приложенный к материалам дела СD, содержащий видеозапись покупки диска, подтверждает позицию ответчика. Согласно представленному отзыву факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждает кассовый чек ИП Мошковской Г.В., товарный чек и видеозапись также подтверждают факт распространения спорного диска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007г.  между закрытым акционерным обществом «СО. Продакшн» и закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» заключен договор № 150 СМ/1, в соответствии с которым закрытому акционерному обществу «Квадро-Диск» переданы исключительные смежные права, в том числе на произведение А. Бандеры «Я хочу обвенчаться с тобой».

01.11.2007г. заключен договор № А-07-10-29/АВ между закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» и Цыгановой Викторией Юрьевной, в соответствии с которым к закрытому акционерному обществу «Квадро-Диск» перешли исключительные авторские права на произведения в исполнении В. Цыгановой, в том числе «Давай гармонь»; «Раскатились жемчуга».

04.04.2008г. между закрытым акционерным обществом «СО. Продакшн» и закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» заключен лицензионный договор № А-08-04-04/СМ, в соответствии с которым закрытому акционерному обществу «Квадро-Диск» переданы исключительные смежные права на произведения в исполнении Рай Рады, в том числе «Расскажи», «Где ты?», «Мы с тобой два берега…», «Клен», «Душа».

02.07.2008г.  заключен договор № А-02-07-08/СМ между закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» и Михайловым Станиславом Владимировичем, согласно которому закрытому акционерному обществу «Квадро-Диск» перешли исключительные авторские права на произведения в исполнении С. Михайлова, в том числе «Странник», «Мы все».

18.07.2008г. между закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» (принципал) и Некоммерческим  Партнерством "Краснодарское анти-пиратское агентство"  (агент) заключен агентский договор № 01/08, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по защите принадлежащих принципалу исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности на всей территории Южного Федерального округа Российской Федерации, от своего имени и за свой счет обязуется совершать юридические и иные действия по всем вопросам, связанным с защитой прав принципала и сего полномочиями, определенными в договоре и доверенности, являющейся его неотъемлемой частью. При этом права и обязанности, возникающие в ходе действий агента, возникают непосредственно у агента.

10.09.2008г. в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мошковской Галине Владимировне, расположенном в п. Ильском, на втором этаже универсама «Копилка», представителем правообладателя была совершена покупка лазерного диска «Шпана фартовая выпуск 7», содержащего фонограммы указанных в иске произведений.

На представленном истцом компакт-диске размещены произведения в исполнении: А. Бандеры «Я хочу обвенчаться с тобой»; Рады Рай «Расскажи», «Где ты?», «Мы с тобой два берега…», «Клен», «Душа»; С. Михайлова «Странник», «Мы все»; В. Цыгановой «Давай гармонь»; «Раскатились жемчуга», права на фонограммы которых принадлежат  истцу.

Нарушение предпринимателем исключительных прав на использование музыкальных произведений явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы полагает, что  прямого использования авторских прав ею не осуществлялось, на реализации в ее магазине находилась продукция, включая диск, приобретенный истцом, правомерно введенная в гражданский оборот. Ссылается на правила статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает надлежащим ответчиком не себя как продавца контрафактной продукции, а ТК «Онлайн-Медиа», указанную в качестве правообладателя на диске.

Также полагает, что спорный диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не может являться таковым,  поскольку не был изъят в ходе проверочной закупки, отсутствует протокол осмотра места происшествия, протокол изъятия, ввиду чего не исключен подлог вещественного доказательства.

Довод о невозможности признания фонограмм произведений без проведения экспертизы контрафактными судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании заявителем жалобы установленного законом понятия контрафактной продукции.

Согласно п. 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

   В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

При этом согласно правилам статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в этой вещи.

Пункт 1 статьи 1229 кодекса устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, включая возможность по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно приведенной норме права другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Статья 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет фонограммы как любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

 Право на распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или