Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу n А32-14385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-14385/2008-58/305

12 марта 2009 г.                                                                               №15АП-8771/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г.,  Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Попов М.А., представитель по доверенности от 02.12.2008г.,

от заинтересованного лица:

Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 16.04.2008г. №08-07/09669

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2008г.  по делу № А32-14385/2008-58/305

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»

к заинтересованному лицу УФНС России по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения № 16-53/23 от 02.07.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24 октября 2008г. в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не проявило достаточную осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО «Аванти-Сервис», налоговый орган правомерно доначисли обществу НДС и налог на прибыль по сделке с ООО «Аванти-Сервис».

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.10.2008г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований по недоимке по налогу на прибыль в размере 800 178,92 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 218 964,19 руб. отменить. Заявленные требования частично удовлетворить: признать недействительным решение УФНС Росси по Краснодарскому краю № 16-53/23 от 02.07.2008г. в части п. 2 о начислении пени по налогу на прибыль в сумме 218 964, 19 руб. и п. 3.1. о начислении недоимки по налогу на прибыль в сумме 800 178,92 руб.

По мнению подателя жалобы, реальность выполненных работ по строительству второго пути на пер. Крымская-9 км подтверждена актами выполненных работ, формой КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, что налоговой инспекцией при проведении проверки не оспаривалось. Кроме того, реальность выполненных работ подтверждается аналогичными документами ОАО «Российские железные дороги». Уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не влечет и не может повлечь изъятия денежных средств из бюджета, лишь корректирует полученную прибыль на произведенные затраты. Вывод суда об осуществлении доначисления налога на прибыль на основании отсутствия реальности осуществления строительных работ в связи с подписанием первичных документов со стороны ООО «Аванти-Сервис» неустановленным лицом – необоснован. ООО «Аванти-Сервис» не является ни взаимозависимым ни аффилированным лицом по отношению к обществу, в связи с чем неправомерно возложение неблагоприятных последствий  на добросовестного налогоплательщика за сам факт взаимосвязи с недобросовестным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции от 24.10.2008г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приобщении доказательств к материалам дела. Представитель управления не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 24 октября 2008г.  в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.03.2006г.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.05.2008г., который  вручен директору общества 27.05.2008г. о чем имеется его подпись.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки (возражений) общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 20.06.2008г. № 16-23/15640, списком от 24.06.2008г., реестром, квитанциями от 24.06.2008г.

30.06.2008г. оформлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений на акт повторной налоговой проверки от 27.05.2008г., составленный в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

30.06.08г. управлением по результатам рассмотрения акта повторной выездной налоговой проверки от 27.05.2008г. № 16-37/18 с представленными возражениями от 18.06.2008г. в отсутствие надлежаще извещенного представителя юридического лица (уведомление от 20.06.2008г. №16-23/15640) вынесло решение от 02.07.2008г. № 16-53/23 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены НДС в сумме 559 114,24 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 234 209,10руб., налог на прибыль в сумме 800 178,92 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 218 964,19руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено, что предусмотренная статьей 101 НК РФ процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюдена налоговым органом, обществом не оспаривается.

По мнению налогового органа, общество необоснованно включило в налоговые вычеты при исчислении НДС налог, уплаченный ООО «Аванти-Сервис» по счетам-фактурам несоответствующим требованиям ст. 169 НК РФ, необоснованно включило в расходы при исчислении налога на прибыль суммы, оплаченные за выполненные работы ООО «Аванти-Сервис».

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Между обществом и ООО «Аванти-Сервис» заключен договор № 18 от 27.07.2004г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству земляного полотна и технологической автодороги на объекте «Второй путь на участке ст. Крымская - ст.9 км СКЖД» на общую сумму 3 934 217руб., в т.ч. НДС 600 135руб. Договор подписан директором ООО «Аванти-Сервис» Булатовым Р.С. и директором общества Бойко А.В.

В соответствии с представленными в материалы дела справками и актами выполненных работ ООО «Аванти-Сервис» выполнило строительные работы на сумму 3 934 217руб. в т.ч. НДС в сумме 600 135руб. (т.1, л.д.117-130). Данные работы оплачены обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аванти-Сервис» согласно платежных поручений №573 от 15.11.2004г. на сумму 400 000 руб., №579 от 16.11.2004г. на сумму 450 000 руб., №591 от 17.11.2004г. на сумму 460 000 руб., №594 от 18.11.2004г. на сумму 380 000 руб., №602 от 23.11.2004г. на сумму 185 029 руб., №625 от 29.11.2004г. на сумму 370 000 руб., №644 от 17.12.2004г. на сумму 420 000 руб., №658 от 15.12.2004г. на сумму 400 000 руб., №695 от 24.12.2004г. на сумму 300 000 руб. – всего на сумму 3 365 029руб.

ООО «Аванти-Сервис», по выполненным работам по устройству земляного полотна и технологической автодороги выставлены обществу следующие счета-фактуры № 00000111 от 31.08.2004г. на сумму 1 885 428 руб. в том числе НДС 287 608 руб., № 00000112 от 30.09.2004г. на сумму 2 048 789 руб., в том числе НДС 312 527 руб.

В силу положений статьи 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии со ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2005г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005г. № 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям ст. 169 НК РФ, оплаты (до 01.01.2006г.) и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

В соответствии с приведенными нормами, право на вычеты по НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между