Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу n А32-14385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ними.

Как установлено из доказательств, представленных  в материалы дела ООО «Аванти-Сервис» с 25.02.2004г. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

В соответствии с учредительными документами учредителем и директором является Булатов Равиль Саяфович (паспорт гражданина СССР серия XXIV-АГ № 663956, выдан ОВД Приморско-Ахтарского района Краснодарского края 02.11.1995г.).

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Аванти-Сервис» подписывал гр. Булатов Равиль Саяфович, заверял указанную подпись нотариус Терехина Анна Георгиевна.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была представлена за 9 месяцев 2004 года, уплаты налога на прибыль и НДС за весь период существования общества не производилось.

Согласно ответу нотариальной палаты от 22.06.2007г. № 754/1-17 в списках частнопрактикующих нотариусов Краснодарского края нотариус Терехина Анна Георгиевна не значится.

В регистрационном деле ООО «Аванти-Сервис» также имеется доверенность от 25.12.2005, выданная Булатовым Р.С. Егиной Н.В. и удостоверенная нотариусом Ярославцевой Серафимой Федоровной. В результате допроса Ярославцевой С.Ф. установлено, что такая доверенность этим нотариусом не удостоверялась, в реестре нотариально удостоверенных записей соответствующая запись отсутствует.

С целью проведения розыскных мероприятий в отношении Булатова Р.С. налоговым органом направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, в результате чего установлено, что Булатов Р.С. обращался в 2002 году в ПВО ОВД Приморско-Ахтарского района с заявлением об утрате паспорта.

ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району допросила Булатова Р.С. По результатам проведенного допроса установлено, что фактически Булатов Р.С. организацию ООО «Аванти- Сервис» не регистрировал, учредителем и руководителем не являлся, документы налоговой отчетности не подписывал и в налоговый орган не представлял, каких-либо документов по осуществлению сделок, связанных с деятельностью ООО «Аванти-Сервис» не подписывал, наличные денежные средства в ЗАО «Стройбанк» не получал.

В банковском деле организации ООО «Аванти-Сервис», полученном в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Стройбанк», имеется карточка с образцами подписей и оттиска печати, подлинность подписи свидетельствовала несуществующая нотариус Терехина А.Г. В заявлении на открытие счета и договоре на расчетно-кассовое обслуживание подписи выполнены не Булатовым Р.С. имеются различия между подписями в паспорте, протоколе допроса и вышеуказанными документами.

В качестве получателя наличных денежных средств, чеках указан Булатов Р.С., однако по сообщению Отдела ФМС по Республике Адыгея паспорт с реквизитами, указанными в чеках, на территории Республики Адыгея не выдавался.

В соответствии с данными, полученными в ходе осмотра, проведённого ИФНС России № 2 по г. Краснодару, установлено, что по юридическому адресу г. Краснодар, ул. Красная, 180, ООО «Аванти-Сервис» не располагается и хозяйственную деятельность не осуществляет.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Стройбанк» получены копии договоров на расчетно-кассовое обслуживание, заявлений на открытие расчетных счетов, распоряжений об открытии счетов, карточек с образцами подписей и оттиска печати, иные документы, а также выписка по операциям на счете организации ООО «Аванти-Сервис».

Анализ движения денежных средств по открытому в ЗАО «Стройбанк» расчетному счету № 40702810000000000672 организации ООО «Аванти-Сервис», за весь период (с 26.08.2004г. по 04.02.2005г.) показывает, что значительная часть денежных средств, поступавших на указанный счет, обналичивалась: из 268 млн. руб., поступивших на расчетный счет, 227 млн. руб. или 85%, снято наличными.

Одной из организаций, производивших перечисления на расчетный счет ООО «Аванти-Сервис», являлось общество.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетелей допрошены председатель правления банка, главный бухгалтер, специалист отдела по работе с физическими лицами, заведующая кассой.

По существу заданных вопросов свидетели пояснили, что у нескольких фирм, зарегистрированных по утерянным паспортам, на умершее лицо, на недееспособных лиц, в ЗАО «Стройбанк» открыты расчетные счета с целью обналичивания денежных средств.

На расчетные счета этих фирм перечислялись денежные средства, впоследствии они снимались за минусом комиссии и передавались контрагентам, которые их перечислили. Чеки на снятие наличных денежных средств оформлялись сотрудниками ЗАО «Стройбанк» и неустановленными лицами.

В соответствии с показаниями, данными сотрудниками ЗАО «Стройбанк», подставной фирмой, через счет которой происходило незаконное обналичивание денежных средств, являлась, в том числе, ООО «Аванти-Сервис».

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 11.11.2008г. № 9299/08.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Таким образом, представленные при выездной налоговой проверке указанные первичные документы, в том числе счета-фактуры, подписаны от имени ООО «Аванти-Сервис» неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций данным юридическим лицом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не проявило достаточную осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО «Аванти-Сервис», по этой причине налоговый орган правомерно отказал обществу в вычете по НДС, по счетам-фактурам, выставленным ООО «Аванти-Сервис» и отнесении сумм, уплаченных ООО «Аванти-Сервис», на расходы при исчислении налога на прибыль.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества о том, что факт реального выполнения строительно-монтажных работ, их оплаты, отражения в бухгалтерском учете и использования в производственных целях подтверждается имеющимися доказательствами: договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и др., как не основанный на фактических обстоятельствах установленных судом по настоящему делу по факту выполнения работ ООО «Аванти-Сервис».

Из норм, закрепленных в ст. 246 НК РФ усматривается, что общество является плательщиком налога на прибыль.

В порядке статьи 252 НК РФ обществом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004г. отнесены в расходы суммы оплаты выполненных строительных работ по устройству земляного полотна и технологической автодороги по документам оформленным (справки о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2) ООО «Аванти-Сервис» на сумму 3 334 082руб.

В соответствии с ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; - внереализационные доходы.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Доводы общества о фактическом выполнении работ и понесенных затратах обоснованно не приняты судом первой инстанции, как несоответствующие фактическим обстоятельствам установленным судом по настоящему делу о не подтверждении выполнения работ именно ООО «Аванти-Сервис».

Представленные обществом в суд апелляционной инстанции фототаблица и письмо от 20.01.2009г. № смт 10/179 не подтверждают обратного.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что реальность осуществления строительных работ ООО «Аванти-Сервис» не доказана, в связи с чем требования общества не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2008г. по делу № А32-14385/2008-58/305 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.Г. Винокур

Л.А Захарова