Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2009 по делу n А32-12669/2007. Изменить решение

явилось основанием для выставления требования  № 8098, которым предприятию в срок до 02.05.2007г. предложено в добровольном порядке погасить задолженность, в т.ч. НДС в сумме 1 491 851 руб., срок уплаты 20.03.2007г.

03.05.2007г. налоговой инспекцией принято решение № 1460 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, так установлено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требования налоговой инспекции об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 10.04.2007г. № 8098 к взысканию за счет денежных средств предприятия выставлено 3 365 980,46 руб., в том числе по налогам 3 311 998,56 руб.

22.05.2007г. налоговой инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных налогов 3253064,21 руб., пени 103543,06 руб., штрафов 26946,24 руб., всего 3383553,51 руб.

Также 22.05.2007г. налоговой инспекцией вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных налогов 3253064,21 руб., пени 103543,06 руб., штрафов 26946,24 руб., всего 3383553,51 руб.

При указанных обстоятельствах налоговой инспекцией в части взыскания 960 982,44 руб. НДС соблюдены порядок и сроки, предусмотренные ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований предприятия о признании недействительным решения № 498 от 22.05.2007г., недействительным и неподлежащим исполнению постановления № 498 от 22.05.2007г. подлежит изменению, заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований в указанной части предприятием представлены доказательства оплаты 960 982, 44 руб. НДС инкассовым поручением от 06.02.2007г. № 537 (т.1, л.д.11).

Однако,  как видно из материалов дела,  инкассовым поручением от 06.02.2007г. № 537 оплачено 960 982,44 руб. НДС, задолженности со сроком уплаты 20.12.2006г., по требованию № 40432 от 15.01.2007г. (т.1, л.д.85), решению налоговой инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах предприятия в банках от 06.02.2007г. № 247 (т.1, л.д.86), что прямо указано в инкассовом поручении от 06.02.2007г. № 537.

Налоговой инспекцией не оспаривается факт оплаты НДС в сумме 960 982,44 руб. по требованию № 40432 от 15.01.2007г. за 11 месяцев 2006г., срок уплаты 20.12.2006г.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела расшифровки задолженности налогоплательщика в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов по учету соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации (приложения к постановлению № 498 от 22.05.2007г.) в решение и постановление № 498 от 22.05.2007г. вошла сумма задолженности по НДС в размере 1 417 088, 42 руб., со сроком уплаты НДС 20.03.2007г., по требованию № 8098 от 10.04.2007г. (т.1, л.д.52),   решению налоговой инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах предприятия в банках от 03.05.2007г. № 1460 (т.1, л.д.111).

При этом 960 982,44 руб. НДС, задолженности со сроком уплаты 20.12.2006г., по требованию № 40432 от 15.01.2007г. (т.1, л.д.85), решению налоговой инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах предприятия в банках от 06.02.2007г. № 247 (т.1, л.д. 86), как следует из расшифровки задолженности налогоплательщика в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов по учету соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации (приложения к постановлению № 498 от 22.05.2007г.) в решение и постановление № 498 от 22.05.2007г. не включено.

Таким образом, НДС в размере 960 982, 44 руб.,  уплаченный по инкассовому поручению  от 06.02.2007г. № 537  не вошел в оспариваемые предприятием решение и   постановление налоговой инспекции о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, доказательств уплаты НДС в сумме  1 417 088,42 руб. по сроку уплаты 20.03.2007г., по требованию от 10.04.2007г. № 8098 и решению о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах предприятия в банках от 03.05.2007г. № 1460 до принятия налоговой инспекций оспариваемых решения и постановления (платежных поручений, инкассовых поручений) предприятием  в материалы дела не представлено.

При этом налоговая инспекция в суде апелляционной инстанции отрицала уплату предприятием данной суммы до вынесения оспариваемого решения и постановления.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению, заявленные предприятием требования в указанной части – отказу в удовлетворении.

При подаче заявления предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Предприятием заявлены требования о признании недействительными 13 ненормативных правовых актов, государственная пошлина составляет 40 957,36 руб. (12 х 2 000 руб. = 24 000 руб. по требованиям неимущественного характера и 16 957, 36 руб. по требованию имущественного характера о признании недействительным и не подлежащем исполнению постановления).

Заявленные требования (полностью или частично) удовлетворены по 7 ненормативным правовым актам по требованиям неимущественного характера. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08, 14 тыс. руб. государственной пошлины подлежат отнесению на налоговую инспекцию.

В удовлетворении заявленных требований отказано по 5 ненормативным правовым актам по требованиям неимущественного характера, 10 тыс. руб. государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

По требованию имущественного характера государственная пошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям, на налоговую инспекцию – 2 027, 31 руб., на предприятие – 14 930, 05 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, на момент распределения судебных расходов судом  апелляционной инстанции, в связи с изменением решения суда первой инстанции, налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины. При указанных обстоятельствах в данном случае вывод суда о взыскании с налоговой инспекции в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины подлежит исключению.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 930,05 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы налоговая инспекция платежным поручением от 04.09.2008г.  № 657 уплатила 1 тыс. руб. государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, на момент распределения судебных расходов судом  апелляционной инстанции налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах 1 тыс. руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 04.09.2008г. № 657 государственной пошлины подлежит возврату налоговой инспекции из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 тыс. руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2008г. по делу № А32-12669/2007-63/323 изменить.

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края № 498 от 22.05.2007г. в части  взыскания за счет имущества ГУП Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод» НДС в размере 960 982,44 руб., признания недействительным и  неподлежащим исполнению постановления ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края № 498 от 22.05.2007г. в части взыскания за счет имущества ГУП Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод» НДС в размере 960 982,44 руб. отказать.

Вывод суда о взыскании с ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины исключить.

Взыскать с ГУП Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод» в доход федерального бюджета 24 930, 05 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края из федерального бюджета 1 тыс. руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 04.09.2008г. № 657 государственной пошлины.

Взыскать с ГУП Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод» в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.Г. Винокур

Л.А Захарова