Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 n 15АП-1013/2010 по делу n А32-47338/2009 По делу о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по подаче и перераспределению питьевой воды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N 15АП-1013/2010
Дело N А32-47338/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца и ответчика: не явились, извещены
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРУ Атлант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2009 года по делу N А32-47338/2009 принятое в составе судьи Данильченко Л.Г. о взыскании 527 728 руб. 40 коп.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ХРУ Атлант"
установил:
ООО "Югводоканал" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ХРУ "Атлант" о взыскании 527 728 руб. 40 коп. - основного долга по договору на оказание услуг по подаче и перераспределению питьевой воды N 166 от 01.01.2009 г.
До рассмотрения спора по существу истец заявил частичный отказ от иска и просил взыскать с ответчика 458 362 руб. 97 коп.
Решением суда от 25.12.2009 г. принят частичный отказ истца от иска. С ООО "ХРУ "Атлант" взыскано в пользу ООО "Югводоканал" 458 362 руб. 97 коп. - основного долга, 10 667 руб. 26 коп. - госпошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ХРУ "Атлант" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, первичные документы не представлены, решение суда основано на предположениях.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Представил отзыв на жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.01.2009 г. между ООО "Югводоканал" (поставщик) и ООО "ХРУ "Атлант" (заказчик) заключен договор N 166 от 01.01.09 г., на отпуск питьевой воды для перераспределения на объекты заказчика (жилые дома, расположенные по адресу: г. Крымск, ул. Жукова 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 17 общежития 11, 12, 13, 14), который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, в связи с чем по данному спору в соответствии со ст. 548 ГК РФ подлежат применению нормы ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец осуществлял ответчику подачу и перераспределение питьевой воды, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2009 г. по 01.10.2009 г. и счетами фактурами, представленными в материалы дела.
В соответствии с условиями указанного договора истцом за спорный период заказчику осуществлен отпуск питьевой воды для перераспределения на объекты заказчика в сумме 458 362 руб. 97 коп., что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, в том числе актом сверки за период с 01.01.2009 г. по 01.10.2009 г. и счетами фактурами.
Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрен порядок оплаты за отпущенную питьевую воду, который производится с заказчиком по действующим тарифам для поставщика, утвержденным уполномоченным на то органом, расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Оплата производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности перед истцом, требование истца о взыскании с ответчика - 458 362 руб. 97 коп. - основного долга заявлены истцом и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2009 года по делу N А-32-47338/2009-24/798 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 n 15АП-968/2010 по делу n А53-4536/2008 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также