Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 n 15АП-929/2010 по делу n А32-44756/2009 По делу о признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей и пени, решений о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, признании незаконными действий, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N 15АП-929/2010
Дело N А32-44756/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.А.
судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.12.2009 г. по делу N А32-44756/2009,
принятое в составе судьи Хахалевой Н. В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, об обязании совершить действия и о признании недействительным требований
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - ООО "Овощторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными требований N 536, N 537, N 542, N 543 от 12.05.2009 г., N 558, N 559 от 14.05.2009 г. об уплате таможенных платежей и пени; решений от 09.06.2009 г. N 597, N 598, N 603, N 604, N 605, N 606 о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей; признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе в применении ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317020/160309/0000522, N 1317020/230309/0000576, N 10317110/210109/0000487, N 10317020/270309/0000601, N 10317090/050209/0000993, N 10317110/290309/0002401; действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГДТ N 10317020/160309/0000522, N 1317020/230309/0000576, N 10317020/270309/0000601 методом стоимости сделки с идентичными товарами (метод N 2) по ГДТ N 10317090/050209/0000993, N 10317110/210109/0000487, N 10317110/290309/0002401 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод N 3); обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317020/160309/0000522, N 1317020/230309/0000576, N 10317110/210109/0000487, N 10317020/270309/0000601, N 10317090/050209/0000993, N 10317110/290309/0002401.
Решением суда от 07.12.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается оплата обществом иностранной фирме денежных средств за товары в соответствии с условиями, содержащимися в контракте, сведениями, имеющимися в графе 22 ГТД, и суммами, указанными в инвойсах. В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Таможенным органом не представлены безусловные доказательства невозможности соблюдения правила о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Документы по запросу таможенного органа представлены не в полном объеме. В контракте не оговорены сорт товара и сведения о его производителе. Инвойсы представлены без перевода. Компании перевозчику оплачена сумма большая, чем указана во фрахтовом инвойсе. Контрактом N 30 от 02.12.2008 г. не оговаривается ассортимент и количество поставляемого товара. В дополнении к контракту N 12 от 30.11.2008 г. отсутствуют сведения о производителе товара.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Правильность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон. На основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторговых контрактов: от 25.07.2007 г. N Rus/Tr/Mus/07/002, заключенного с компанией "Muslu Kardesler" (Турция) и от 02.12.2008 г. N 30, заключенного с компанией "Эль Сафа Ко, Фор Пэкинг Фрутс" (Египет) ООО "Овощторг" закупало и ввозило в Российскую Федерацию сельскохозяйственную продукцию в ассортименте.
В январе - марте 2009 г. в рамках вышеуказанных контрактов в адрес ООО "Овощторг" поставлялся товар (томаты свежие и апельсины свежие). В таможенном отношении товар был оформлен по ГТД N 10317020/160309/0000522, N 1317020/230309/0000576, N 10317110/210109/0000487, N 10317020/270309/0000601, N 10317090/050209/0000993, N 10317110/290309/0002401. Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов. Обществу также были направлены требования об обеспечении уплаты таможенных платежей.
Посчитав, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара документально не подтверждена, таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
12.05.2009 г. в адрес общества выставлены требования N 536 об уплате таможенных платежей в размере 160 308,21 руб., и пени в размере 3 908,84 руб., N 537 об уплате таможенных платежей в размере 235 063,68 руб. и пени в размере 9 704,22 руб., N 542 об уплате таможенных платежей в размере 145 254,50 руб. и пени в размере 3 101,19 руб., N 543 об уплате таможенных платежей в размере 75 369,48 руб. и пени в размере 1 478,50 руб., требования от 14.05.2009 г. N 558 об уплате таможенных платежей в размере 70 847,25 руб. и пени в размере 3 443,18 руб., N 559 об уплате таможенных платежей в размере 746 388,80 руб. и пени в размере 14 604,34 руб.
На основании решения N 597 от 09.06.2009 г. таможенным органом произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 160 308,21 руб.
На основании решения N 598 от 09.06.2009 г. таможенным органом произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 235 063,68 руб.
На основании решения N 603 от 09.06.2009 г. таможенным органом произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 145 254,50 руб.
На основании решения N 604 от 09.06.2009 г. таможенным органом произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 75 369,48 руб.
На основании решения N 605 от 09.06.2009 г. таможенным органом произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 70 847,25 руб.
На основании решения N 606 от 09.06.2009 г. таможенным органом произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 746 388,80 руб.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, а также вышеуказанные требования и решения являются незаконными, ООО "Овощторг" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ГТК России от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.
Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Поскольку основным методом определения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 n 15АП-8956/2009-НР по делу n А53-18116/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также