Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А53-10096/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10096/2008-С2-6

16 марта 2009 г.                                                                                  15АП-7490/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца – ООО "СВИСС ТРЭВЕЛ": явка представителя  в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 60251);

от ответчика – ИП Викторовой Ю. В.: явка представителя  в судебное заседание не обеспечена, доказательств надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не имеется (заказные письма № 60254 и № 60252 возвращены в адрес суда),

от третьего лица - Чумакова С.В.: явка представителя  в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 60253),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВИСС ТРЭВЕЛ"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 29 сентября 2008 года по делу № А53-10096/2008-С2-6,

принятое в составе судьи  Петуховой Л.Г.

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "СВИСС ТРЭВЕЛ"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Викторовой Юлии Викторовне

при участии третьего лица: Чумакова С.В.

о  признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВИСС ТРЭВЕЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Викторовой Юлии Викторовне (далее – ответчик) о  признании договора аренды от 08.06.2007 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Б.Садовая, 114, литер «А», площадью 142,9 кв.м., между индивидуальным предпринимателем Викторовой Юлией Викторовной и ООО "СВИСС ТРЭВЕЛ"   недействительным.

Исковые  требования мотивированы тем, что, как стало известно обществу, определением арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2008 г. было принято исковое заявление ИП Викторовой Ю.В. к ООО "СВИС ТРЭВЕЛ", по которому возбуждено производство по делу А53-7147/2008-С2-18, предметом спора которого является взыскание задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.06.2007 г. в сумме 850.000 руб., пени  за просрочку платежей по договору аренды в размере 135.000 руб., судебных расходов на оплату представителя в размере 20.000 руб., гос. пошлины в размере 16.350 руб. Спорный договор подписан от имени ООО "СВИСС ТРЭВЕЛ"  Чумаковым Станиславом Владимировичем, который в тексте поименован как директор  ООО "СВИСС ТРЭВЕЛ". Но указанное лицо ни директором, ни надлежаще оформленным представителем общества не являлось. На основании решения общего собрания участников, оформленного протоколом  № 1 от 18.10.2005 г., директором общества была назначена Авагян Кристина Сережаевна, которая выполняла функции единоличного исполнительного органа общества до 10.08.2007 г. Таким образом, так как никто из работников истца указанное в договоре аренды помещение не принимал, в нем не находился и не использовал, ООО "СВИСС ТРЭВЕЛ"   обратилось в суд с иском о признании договора аренды  от 08.06.2007 г. недействительным на основании ст.168 ГК РФ.

Определением  Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чумаков Станислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2008 г.  по делу № А53-10096/2008-С2-6 ООО "СВИСС ТРЭВЕЛ"   в иске  отказано. Решение мотивировано тем, что фактически на основании решения единственного участника общества от 10.08.2007, владеющего 100% долей уставного капитала, во исполнение которого был издан приказ единственного участника общества Чумакова С.В. об увольнении с должности директора Чумакова С.В., директором общества с 10.08.2007 была назначена Будякова Е.Б. Однако изменения в ЕГРЮЛ внесены не были, а поэтому в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на дату внесения записи 27.08.2007, Чумаков С.В. являлся директором общества, который произвел оплату по платежному поручению от 19.09.2007 №145 в размере 100 000 руб. во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 15.06.2007, заключенного между ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ» (заказчик) и ИП Косовым К.И. (исполнитель), что свидетельствует об одобрении обществом в лице легитимного его исполнительного органа заключенного договора аренды. Суд первой инстанции посчитал, что подписание договора аренды лицом, не наделенным полномочиями генерального директора на момент заключения договора аренды на дату 08.06.2007 в лице учредителя общества Чумакова С.В., вызвана действиями самого учредителя общества, который через два месяца оформил свои полномочия в соответствии с требованиями закона.

Общество с ограниченной ответственностью "СВИСС ТРЭВЕЛ" обжаловало   решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение от 29.09.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт о признании договора аренды от 08.06.2007 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Б.Садовая, 114, литер «А», площадью 142,9 кв.м., между индивидуальным предпринимателем Викторовой Юлией Викторовной и ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ» недействительным;  взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ» указало следующие доводы, на основании которых оно не согласно с вынесенным  Арбитражным судом Ростовской области  решением:

- из представленных истцом документов, а также выписки и справки налогового органа суд установил, что на дату заключения договора аренды нежилого помещения от 08.06.2007 г. директором общества была Авагян К.С., а не Чумаков С.В. Однако совершенная Чумаковым С.В. сделка не признана судом недействительной;

- закон не связывает возникновение либо  прекращение полномочий единоличного исполнительного  органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Поэтому с момента принятия решения о прекращении полномочий прежнего руководителя общества, он не вправе действовать от имени общества без доверенности. То есть, несмотря на то, что  не были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, с момента принятия решения обществом 10.08.2007 г., Будякова Е.Б. получила полномочия руководителя;

- суд неправомерно счел, что сделка по подбору помещения, заключенная после договора (15.06.2007 г.), каким-то образом обеспечивает спорный договор аренды от 08.062007 г. или заключена во исполнение договора аренды.

В судебное  заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Викторовой Ю.В. (арендодатель) и ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.06.2007 б/№ нежилого помещения, литер «А», комнаты на первом этаже №№1,2-4-4а, 5.3.8а, комнаты в подвале №№4,5,6, общей площадью 142,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 114 (том дела 1, л.д.11-14).

Срок действия договора аренды от 08.06.2007г. определен сторонами с 08.06.2007 г. по 08.05.2008 г.

Арендуемое нежилое помещение принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Викторовой Юлии Викторовне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2000, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимость Ростовской области (том дела 1, л.д. 119).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 08.06.2007 арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату арендодателю в размере 300 000 руб. (без НДС).

В материалах дела имеется платежное поручение №  326 от 30.08.2007 г., которое свидетельствует о том, что во исполнение договора аренды от  08.06.2007 г. ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ» частично перечислило арендную плату за пользование помещением. Арендная плата в размере 200 000 рублей  поступила на расчетный счет Викторовой Ю.В. от ОАО «Региональный водоканал Дон ВК Юг», которое  оплатило арендную плату за ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ», с которым у него был заключен  договор займа  № 115 от 29.08.2007 г.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на дату 15.08.2008  и справки налогового органа от 05.09.2008 г. № 08/24323 (том дела 1, л.д. 77-79, 113) следует вывод, что на дату заключения договора аренды нежилого помещения от 08.06.2007  б/№  директором общества была Авагян К.С., а не Чумаков С.В

В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ» единоличным исполнительным органом общества, действующим при совершении сделок без доверенности, является генеральный директор.

Однако, пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени  другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В  пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» даны разъяснения, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента;  конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; акцепт инкассового поручения.

 ВАС РФ указал, что  при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

На основании вышеизложенного и исходя из материалов дела, следует, что  на момент совершения спорной сделки, Чумаков С.В. не являлся директором представляемого им ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ», в связи с чем такая сделка  считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Однако, последующая  частичная оплата арендных платежей и принятие ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ»  в пользование арендуемого помещения (том дела 1, л.д. 118, 120) свидетельствуют о прямом последующем одобрении сделки ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ»  в лице легитимного его исполнительного органа (на основании  приказа № 17-а от 10.08.2007 г. Чумаков С.В. назначен директором ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ»)   заключенного договора аренды.  Указанный договор аренды от 08.06.2007 г. был заключен Чумаковым С.В.  в интересах общества для  размещение офиса  туристической компании. Кроме того, 15.06.2007г. между ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ» (заказчик) в лице Чумакова С.В. и ИП Косовым К.И. (исполнитель) был заключен  договор возмездного оказания услуг, во исполнение обязательств по которому ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ»  произвело оплату по платежному поручению №145 от 19.09.2007 в размере 100 000 руб., что также свидетельствует об одобрении обществом спорной сделки.

К такому же выводу в своем решении  пришел и суд первой инстанции, однако указание суда на то, что фактически на основании решения единственного участника общества от 10.08.2007, владеющего 100% долей уставного капитала, во исполнение которого был издан приказ единственного участника общества Чумакова С.В. об увольнении с должности директора Чумакова С.В., директором общества с 10.08.2007 была назначена Будякова Е.Б., но в связи с невнесением  изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на дату внесения записи 27.08.2007, директором общества являлся Чумаков С.В. – неверно. Указанная в решении выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не может быть признана судом допустимым доказательством, поскольку закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр  таких сведений. Полномочия вновь избранного руководителя юридического лица возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода суда первой инстанции о том, что обществом с ограниченной ответственностью «СВИСС ТРЭВЕЛ»  в лице легитимного его исполнительного органа  впоследствии был одобрен заключенный  договор аренды, так как приказом № 17-а от 10.08.2007 г. Чумаков С.В. был назначен директором ООО «СВИСС ТРЭВЕЛ».

Указанный истцом в апелляционной жалобе довод о том, что суд неправомерно